Friday, April 23, 2010

民進黨反美牛的動機


劉性仁         
台灣人民不禁要問民進黨對於馬政府尊重業者的態度,究竟是贊成還是反對?民進黨敢不敢公開簽署「我永遠反美牛,永遠不吃美國牛肉」?對於喜愛吃美牛人士來說,他們 的權利已被剝奪,他們可以不介意健康受到威脅,旁人豈有置喙的餘地。

國民黨帥化民立委更一語道破,質疑民進黨等此為「政治炒作」,因為美國幾億人口都吃得很安心,唯獨台灣吃得不安心。而美國在台協會(
AIT)台北 辦事處處長司徒文亦表示,很遺憾有人把這件事當成政治問題,但這事本身並非政治問題,這問題已變成帶有政治動機的爭議。

牛舌到底是不是屬於內臟?坦白說並非爭議的焦點,即使不是內臟倘若有很大的風險,則應值得討論,加以管制以確保民眾健康;但牛舌事件已經變成民進
黨反對馬政府,鬥爭馬政府的議題,但民進黨此舉,確實破壞到台美關係,更使台美間的FTA簽訂遙遙無期,民進黨為了政治算計,可以毫不理性的假民粹之名, 行鬥爭之實,更公開與美國為敵,叫囂喊價,讓馬政府失去經濟談判的籌碼,最後一事無成,這種只為一黨之私的搞民粹作法,實不足取。

為何民進黨可以一手反美牛,一嘴吃美牛?一天到晚說台灣需要美國,拼命搞台獨,一方面又反美牛,要美國保衛台灣?如此矛盾的作法令人費解。美牛事
件今日如果完全是為了台灣民眾健康把關,相信沒有人會有半句怨言,站在食品衛生角度來看,馬政府的三管五卡,顯然民進黨完全持否定的態度,筆者要問反對美 牛之相關人士,有必要搞到這樣的程度嗎?有必要如此民粹般反美牛嗎?美牛就等於狂牛症嗎?反對人士敢站出來永遠反美牛,永遠反美國,永遠不到美國去嗎?為 何民進黨一再地出現,一手反對另一手又偷偷享用的戲碼,真令人匪夷所思。

司徒文先生就曾在去年
12月中以「給台灣朋友的一封公開信」為題投書媒體,內容提到,「美國生產的牛內臟中,美國人就吃掉58%,相當於超過50 公噸的牛舌、牛尾、牛腮頰肉、牛肝、牛肚等內臟。我個人就很喜歡牛舌三明治」。

民進黨可以忽略司徒文先生的談話,但不能忽略的事實是,美國並非是狂牛症爆發之主要國家,針對任何食品衛生安全之事,都不應該過度渲染,包括:農
藥、有機無機、基因改造等,牛肉在國外非常普遍,而台灣目前已經很嚴格的限制,三管五卡反對人士從來不提,也不相信;吃不吃美國牛,關鍵還是在消費者個人 的意願,大家不消費,美牛沒有市場,業者自然就不會進口,為何不讓市場來決定一切?為何對於馬政府三管五卡政策的信心是如此薄弱?

為何一直以來都是只會批評不會建設?為何只將重點擺放在政策朝令夕改,牛舌是不是內臟等枝微末節的問題上,說穿了,一切為了選舉,為了選票,為了
鬥爭,民進黨將美牛議題發揮到極致,殊不知此事已經產生傷害及副作用,這些問題民進黨倘若今日執政,能夠不誠實面對嗎?還能夠如此地民粹般的操弄嗎?搞民 粹的前提是資訊的公開及透明,正反意見具陳,以過去的經驗來看,民進黨執政時期開放美牛,當時亦不見國民黨及一些民間團體的強烈杯葛,為何今日就完全變了 樣?

如果說民進黨真心替人民健康把關,應該前後標準一致,真的講道理,而非一味泛政治化地逢馬必反,反美牛、反大陸食品,不是說外地進口的東西就一定
是品質差、有問題,這種一竿子打翻一船人的全面反對想法,豈是討論問題的理性態度?筆者對於民進黨對於所有議題的反對,一直希望看見的是理性的建議,用同 一標準來檢驗,而不是對自己執政時寬鬆,對馬政府則以最嚴格甚至過苛的要求,更往往以不實的事實基礎來鼓動民眾,坦白說,國民黨未來執不執政,其實並不重 要,但民進黨如果討論問題的態度是如此地理盲與不成熟,那麼真的替台灣的未來感到憂慮,又如何能夠妥善處理好與美國及大陸的關係呢?美牛問題不應泛政治 化,更不應該包藏著政治鬥爭的不良居心,否則台灣未來任何公共議題,都將失去理性討論的空間。

No comments: