WSJ Report on Ma's ECFA

馬英九總統九項追問蔡英文主席

  在雙英辯後，總統府再對民進黨主席蔡英文提出「九問」。不過民進黨似乎已經無心奉陪，黨發言人蔡其昌表示，他們的立場與建言都在辯論場上講清楚 了，「沒空陪國民黨打口水戰」。(臉綠也把綠頭腦已經脹滿了!)

    總統府質問民進黨的問題包括：「如果民進黨怕簽ECFA後，10年內要開放產品，是否表示民進黨10年內都不會和大陸簽類似ECFA的經濟 協議？」 

    「蔡英文質疑兩岸貿易依存度過高，若是如此，民進黨執政八年對中國大陸依存度從24%變成40% ，為什麼當時不採取任何行動？」 

    「蔡英文承認民進黨執政時開放936項大陸農產品來台，但卻沒回答，為什麼馬總統沒新增開放項目，民進黨卻要抹黑為賣台？」 

    「不簽ECFA，民進黨智庫的替代方案，是要求高關稅產業去中國大陸投資。但產業外移會導致失業，蔡英文要如何對失業勞工交代？」 

    「蔡英文質疑國民黨對ECFA沒有說清楚，但民進黨10次杯葛政府的ECFA報告，蔡英文可否承諾以後不再杯葛政府報告？」等九個問題。

    對於總統府再「登門請教」，民進黨這次的回應是「該講的都在辯論時講清楚了，沒空陪國民黨打口水戰」。(肚子空空了!)

大鷹評: 平時不用大腦 , 只重口毒心辣. 眼高手低, 綠營馬腳現露. 

自由時報發表自由操作數字的民調

　  
        台灣國內主要平面媒體，包括《中國時報》、《聯合報》及《蘋果日報》在雙英辯論後，均針對馬英九總統及民進黨主席蔡英文的表現、民眾對ＥＣＦＡ的支持度等進行民意調查，結果顯示，《中國時報》、《聯合報》及《蘋果日報》的民 調，雖樣本數不同，但結都大同小異，差異性不大。唯《自由時報》的民調結果與其他媒體落差極大。

 

    　國民黨文傳會主委蘇俊賓表示，國民黨對民調一向以平常心對待，不管是民調高或民調低，都只會做為參考，辯論後國民黨內也沒有進行任何民調。但反觀民進黨， 竟然在辯論後展開民調，還詢問民眾「誰比較有說服力」？蘇指出，民進黨民調結果，與社會各界反應不同，他質疑民進黨此時進行民調的目的性為何「大家心知肚明」，但《自由時報》身為媒體還以顯著篇幅刊登，為特定政黨宣傳意圖極為明顯。

 

    　蘇俊賓認為，《自由時報》身為媒體，卻在此事上自失立場。他強調，民調應該回歸其專業與本質，如果有特定目的，可能會傷害其專業，也會傷 害民眾對其民調的信任度。

 

    　蘇俊賓質疑，《自由時報》雖有民意調查中心，但卻極少進行民調，是否具公平性，亦令人質疑。

 

    　蘇俊賓建議《自由時報》應公開其民調中心的專業性與研究方法，若真有民調中心，「為何久久才做 一次民調，一做就嚇死人？」對於《自由時報》民調的可信度，蘇俊賓不願多評論，但他舉二○○五年縣市長選舉時，台北縣國民黨提名的周錫瑋對上民進黨提名的 羅文嘉，《自由時報》民調指周、羅兩人打成平手，但結果周錫瑋領先羅文嘉十九萬票當選台北縣長，「可信度如何，民眾可自行判斷」。

4/25的雙英對ECFA辯論後的民調

   

TVBS 的民調

                                                                          [中時提供]

台灣自由日報由讀者的調查結果，問到「政府準備在五、六月與中國簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議），請問您是否支持？」回答 支持為 28.02％；不支持比率為 35.77％；沒有意見為36.21％.。

雙英會下午2點登場，台灣TVBS報導，馬英九和蔡英文先進行雙方各自申論。馬蔡接著有43分鐘的交互詰問，馬英九咄咄逼人。

 

◎第二階段交互詰問 馬英九提問

日前蔡主席演講提到，這幾次民進黨選得不錯，就是訴求人民的不安全感，兩年前民進黨強調，如果馬蕭當選，男生找不到工作，女生找不到丈夫，小孩子當兵要去 黑龍江，請問蔡主席，這兩年來，有哪一個小孩去黑龍江當兵？

民進黨也說，馬蕭開放大陸人士來台，考台灣的證照，請問蔡主席，至今有哪個大陸人士到台灣考了律師、會計師或建築師？陳水扁「總統」兩次競選，都說要開放 兩岸直航及陸客來台，但當我們一上任就推動的時候，你們卻說會木馬屠城，不覺得太離譜了嗎？

民進黨說籤了ECFA，會有321萬白領階級受到衝擊，短短五天，就「膨風」到590萬，您一向標榜專業，膨風數字灌水，就是專業嗎？請問蔡主席，是不是 還要為了選舉，利用人民的不安全感？

 

◎蔡 : 為民眾對「主權」徬徨發聲 非選舉作為

人民不安全存在，絕對不是政黨製造出來，民進黨是一個非常窮的政黨，沒有文宣的費用，也沒有鋪天蓋地的行政資源，只能訴諸於選民心裡最害怕的事情，在選舉 期間，去瞭解他們的心情、替他們發聲，不叫恐嚇，如果人民心裡沒有恐懼，政黨是製造不出來。

在您執政的兩年，人民普遍有恐懼感，挺藍的民眾裡，有40%到50%，對於「主權」、台灣的未來感生焦慮感，這是跨越藍綠的問題。

您在「主權」的問題上，從來沒有堅持，對於台灣和大陸，總是稱台灣地區和大陸地區，陳雲林來台期間，表現得百般呵護，對人民壓制，對外處理談判事務，沒有 讓人民感受你堅持立場，人民沒有感受到可以依賴的的「總統」。

兩岸談判，是民進黨打下基礎，民進黨是循序漸進，大陸觀光客也是民進黨執政時開放的。

剛才說的話，如果是一般人說說算了，但不是一個「總統」在國策辯論上，作為例子恐嚇人民。

 

◎馬:經濟學者肯定ECFA 民進黨卻恐嚇

簽了12個協議，每一個都是在尊嚴、維護「主權」的情況下籤的，哪一個喪失「主權」？我們做法是兩岸和國際同時進行，跟兩岸進行談判，也有機會參加世界貿 易組織的政府採購協定，也有機會出席世界衛生大會。

知名學者專家及在台灣投資的外商，都認為簽ECFA對台灣利大於弊，應早日簽訂，只有民進黨不斷恐嚇民眾，誇大可能的負面效益。

民進黨的評估，為什麼都比專家悲觀？為什麼外國專業人士都相信這樣做對台灣有利，可是民進黨卻刻意地提出一個非常悲觀的預期？

剛剛講你們開放觀光，都是我們任內才在做啊！實際上如果不是我們做的話，你們到現在還沒開放，我相信大家也不會期待你們會開放。

 

◎蔡:若經濟開放 利益集中少數 對人民不利

如果你是一個競爭學的大師，或是經濟學或商業競爭的大師，你剛講的我都可以接受，但是你是這個「國家」的「總統」，你必須考慮到開放以後，對這個「國家」 的衝擊，跟它的政治成本和社會成本。

 今年4月16日，主張自由貿易的WTO秘書長演講中提到，他說開放貿易不是萬靈丹，不是「國家」經濟繁榮的保證，開放貿易繁榮帶來的效益，只有在整體政策 的配合之下，才能真正實現，例如公共的基礎建設跟健全的市場。

他也講，政府有責任處理貿易帶來的利益分配的問題，如果貿易開放的利益，是集中在少數權貴及既得利益者的身上，而增加社會成本，就失去它的正當性。

我們跟中國（大陸）簽ECFA，將引發台灣有史以來最大的財富重新分配，要請教馬英九，在我們面臨產業的衝擊到最大的產業調整的危機裡面，你有什麼整套的 作法？我聽懂了，你有950億，我也聽懂了你說保證他們都不會進來，但你這950億能做什麼？如果錢可以解決的話，誰都可以執政。

我也聽不出來你對財富的重新分配，我們大型的經濟調整，你有什麼樣的計劃？你剛剛講的經濟大師，他們沒有政治責任，但是你有政治責任，你要知道ECFA對 我們有多大的政治成本，做一個領導者，難道只是聽一個商學大師的講法嗎？這樣的話，我們為什麼要選一個「總統」呢？

 

◎蔡:競爭力並非僅一端 為何只重關稅

常常聽你說，中國（大陸）對我們的關稅有百分之九點幾，但是實際上我們依照「財政部」的資料，這種平均的實質關稅，只有1.95%，我們當然非常幫助中小 企業，工具機的生產，但是你有沒有想過，工具機的生產，不但有中小企業，還有大型企業，他們到中國（大陸）去投資，將來在我們打開市場，以零關稅的情況 下，他們會大量銷售到中國（大陸），我們今天黑手出身、中小企業的工具機到哪裡？它很可能就因此喪失它的市場，沒有辦法再工作下去。

我要問「總統」，你的專家在評估的時候，有沒有想到，當台商或大陸產品，依我們零關稅，大量進入台灣的時候，會給我們多大的衝擊？

 

◎馬:民進黨不作為 政府無法等待

工具機老闆告訴我，他們進入大陸的關稅8%，不是你說的「平均」1%，說平均意義不大，每一個行業都不一樣，像信息業根本不要稅，你講信息業沒有稅，是沒 有意義的。

剛剛講小企業的問題，大企業把東西賣過去，就會下訂單，剛剛說他們像粽子一樣拉成一串，粽子頭鬆了就沒有生意啊。

實際上去瞭解一下，這些中小企業是怎麼生活的，不是像你講的這樣，大企業和中小企業是對立的，不是這樣，很多中小企業是大企業的衛星工廠。

其次，你剛剛講貿易不能解決所有問題，我當然知道，所以我們今天簽ECFA，不是只有貿易，有投資保障，有智慧財產權的保護。我們這次早收清單裡面，有貨 品貿易，也有服務業貿易，這跟WTO規範是一致的。

如果要說衝擊，加入WTO衝擊不是更大嗎？可是農業產值從3500億增加到4100億，衝擊當然是有，可是你忘記了，台灣人知道怎麼化危機為轉機，不是每 個人都像你那麼悲觀，他們會找機會去闖，台灣人不是被嚇大的。

你說你們開農產品，我們很多是幫你們收拾善後，毒奶粉就是其中之一。所以要特別強調，我們走的路是全方面的，不是只跟大陸，我跟其他國家也在談，也希望開 放一個全球的局面。

 

◎馬:開放農產品 是在民進黨任內

民進黨長期抹黑，說馬「政府」會開放大陸農產品，但數據顯示，過去扁「政府」開放了936項農產品，而馬上任至今，一項都沒開放。之前發生毒奶粉事件，也 是民進黨任內開放的，第二次江陳會也協議，將來大家共同保障食品
安全。

不能說你開放是愛台灣，我沒開放卻是賣台？

 

◎蔡:開放陸農產品 未衝擊台農業

根據「國貿局」的資料，民進黨開放的857項中，有835項是為了配合加入WTO，但是民進黨挑選沒有敏感的項目，例如蛇、馬等動物，是我們沒有生產的。

而2004年開放了71項，但都是外商在中國（大陸）製造的農業加工品，取代的是美國和其他地區的農產品市場，對台灣市場沒有衝擊。

當時雖然開放了，但農業產值一直增加。我在「陸委會」的時候，國民黨施壓要我開放，但都守住了。

當時民進黨開放的不是敏感的項目，但現在馬「政府」清單上都是敏感的項目，未來還要開放600多項。如果中國（大陸）同意不開放，讓路給我們，難道貿易夥 伴不會異議？說這是假自由貿易，其實對台灣優惠？

 

◎馬:帶領台灣找回台灣失落的8年

辯論的第一回合，由馬英九先進行申論。

馬英九先闡述國際情勢劇變，面對變局，應選擇民進黨的「鎖國」邊緣化還是國民黨國際化？過去10年，亞洲地區自由貿易數量激增，未來10年，亞洲也可能出 現超大型自由貿易區，當鄰邦都在結盟，我們跟朝鮮卻被孤立。

貿易是台灣的生命，過去民進黨「鎖國」，導致台灣被邊緣化，馬英九宣示將帶領台灣開展黃金10年，要領先亞洲四小龍。馬英九重申，非常關心勞工、農民和中 小企業，而大企業跟小企業的關係像粽子，包括石化、汽車等產業，過去幾十萬勞工，只能眼看訂單跑到日韓，眼看要失業了，馬英九也說，將儘可能保障每一個勞 工就業的機會。

而ECFA主要包括的內容，減免關稅，出口增加，投資保障，保障智慧財產權、商標，避免盜版侵害，且兩岸共識，不會增加開放大陸農產品和勞工的進口，往後 出口一定會增加，台灣的外商加碼，台商回流，失業率下降。

雖然部分大陸廉價商品進入台灣，對傳統弱勢產業會產生衝擊，但「政府」將年編列預算協助。ECFA 的簽署，不是一步到位，而是由海基會和海協會協商，向 「立法院」報告，簽畢一定會送「立法院」審議，通過才生效。

簽署兩岸經濟協議，等於打通台灣經貿的任督二脈，台灣經濟將變一尾活龍，而民進黨卻在恐嚇勞工。如果ECFA談判無法使台灣經濟發展，寧可破局。

在野懷疑簽了ECFA將弱化「主權」，馬英九也以「總統」身份宣示，一定全力捍衛「中華民國主權」，立場不變。

台灣應迎向挑戰，恐懼不能救台灣，逃避只會扼殺台灣生機，台灣如果遺忘世界，世界就會遺忘台灣。

馬英九表示，關鍵時刻領導台灣人大步走出去，連結亞太，佈局全球，讓台灣經濟再創高峰。

 

◎蔡:只能透過中國（大陸）走向世界 是台灣唯一選擇？

接著輪到蔡英文申論。

蔡表示，外界的憂慮點，馬英九並沒有聽到，使命感不是自我感受，而是被受到影響的人的感受，馬「政府」過去對於ECFA，只談利不談弊，國民黨思維跟
民 進黨不一樣之處，在於民進黨是走向世界，再走向中國（大陸），國民黨卻是透過中國（大陸）走向世界，難道不跟中國（大陸）簽ECFA，就不能走向世界？難 道台灣人只有這個選擇？難道沒有第二條路？

利用中國（大陸）市場拓展台灣經貿實力，民進黨持正面態度，但應待時機成熟，展開積極作為，民進黨要求ECFA的簽署，台灣應有主控權，操之在我、進退自 如，且應維持整體外貿平衡 ，不能向中國（大陸）傾斜；並遵循WTO國際協定，台灣不能離開保護傘，防止小國被邊緣化，也防止貿易被政治化，而ECFA的簽署，沒有平衡發展，沒有戰 略性，使我們更向中國（大陸）傾斜，兩岸關係失衡。

而自由貿易協定，不是只是經濟的問題，而是攸關整個亞洲戰略，如果台灣走向中國（大陸），改變東亞戰略，是否想過後果？

民進黨支持兩岸貿易正常化，但應考量民主的機制是否發揮，及戰略的縱深。過去民進黨要求ECFA的簽署應該更透明化，且公共參與，但馬英九讓大家失望了， 一味散佈有利無弊的文宣，不願意公佈談判細節，甚至將人民訴求公投，視為社會資源浪費，「總統」說勢在必簽，且越快越好，犯了談判的大忌。

如今談判籌碼在大陸，兩岸黑箱作業，將ECFA的利益誇大不實，實際上指示重複計算出口利益，卻忽略了進口對台灣的衝擊，這種不真實的急迫，才是真正恐嚇人民。

 

 

民進黨反美牛的動機

劉性仁         

台灣人民不禁要問民進黨對於馬政府尊重業者的態度，究竟是贊成還是反對？民進黨敢不敢公開簽署「我永遠反美牛，永遠不吃美國牛肉」？對於喜愛吃美牛人士來說，他們 的權利已被剝奪，他們可以不介意健康受到威脅，旁人豈有置喙的餘地。

國民黨帥化民立委更一語道破，質疑民進黨等此為「政治炒作」，因為美國幾億人口都吃得很安心，唯獨台灣吃得不安心。而美國在台協會（ AIT）台北 辦事處處長司徒文亦表示，很遺憾有人把這件事當成政治問題，但這事本身並非政治問題，這問題已變成帶有政治動機的爭議。

牛舌到底是不是屬於內臟？坦白說並非爭議的焦點，即使不是內臟倘若有很大的風險，則應值得討論，加以管制以確保民眾健康；但牛舌事件已經變成民進 黨反對馬政府，鬥爭馬政府的議題，但民進黨此舉，確實破壞到台美關係，更使台美間的FTA簽訂遙遙無期，民進黨為了政治算計，可以毫不理性的假民粹之名， 行鬥爭之實，更公開與美國為敵，叫囂喊價，讓馬政府失去經濟談判的籌碼，最後一事無成，這種只為一黨之私的搞民粹作法，實不足取。

為何民進黨可以一手反美牛，一嘴吃美牛？一天到晚說台灣需要美國，拼命搞台獨，一方面又反美牛，要美國保衛台灣？如此矛盾的作法令人費解。美牛事 件今日如果完全是為了台灣民眾健康把關，相信沒有人會有半句怨言，站在食品衛生角度來看，馬政府的三管五卡，顯然民進黨完全持否定的態度，筆者要問反對美 牛之相關人士，有必要搞到這樣的程度嗎？有必要如此民粹般反美牛嗎？美牛就等於狂牛症嗎？反對人士敢站出來永遠反美牛，永遠反美國，永遠不到美國去嗎？為 何民進黨一再地出現，一手反對另一手又偷偷享用的戲碼，真令人匪夷所思。

司徒文先生就曾在去年 12月中以「給台灣朋友的一封公開信」為題投書媒體，內容提到，「美國生產的牛內臟中，美國人就吃掉58％，相當於超過50 公噸的牛舌、牛尾、牛腮頰肉、牛肝、牛肚等內臟。我個人就很喜歡牛舌三明治」。

民進黨可以忽略司徒文先生的談話，但不能忽略的事實是，美國並非是狂牛症爆發之主要國家，針對任何食品衛生安全之事，都不應該過度渲染，包括：農 藥、有機無機、基因改造等，牛肉在國外非常普遍，而台灣目前已經很嚴格的限制，三管五卡反對人士從來不提，也不相信；吃不吃美國牛，關鍵還是在消費者個人 的意願，大家不消費，美牛沒有市場，業者自然就不會進口，為何不讓市場來決定一切？為何對於馬政府三管五卡政策的信心是如此薄弱？

為何一直以來都是只會批評不會建設？為何只將重點擺放在政策朝令夕改，牛舌是不是內臟等枝微末節的問題上，說穿了，一切為了選舉，為了選票，為了 鬥爭，民進黨將美牛議題發揮到極致，殊不知此事已經產生傷害及副作用，這些問題民進黨倘若今日執政，能夠不誠實面對嗎？還能夠如此地民粹般的操弄嗎？搞民 粹的前提是資訊的公開及透明，正反意見具陳，以過去的經驗來看，民進黨執政時期開放美牛，當時亦不見國民黨及一些民間團體的強烈杯葛，為何今日就完全變了 樣？

如果說民進黨真心替人民健康把關，應該前後標準一致，真的講道理，而非一味泛政治化地逢馬必反，反美牛、反大陸食品，不是說外地進口的東西就一定 是品質差、有問題，這種一竿子打翻一船人的全面反對想法，豈是討論問題的理性態度？筆者對於民進黨對於所有議題的反對，一直希望看見的是理性的建議，用同 一標準來檢驗，而不是對自己執政時寬鬆，對馬政府則以最嚴格甚至過苛的要求，更往往以不實的事實基礎來鼓動民眾，坦白說，國民黨未來執不執政，其實並不重 要，但民進黨如果討論問題的態度是如此地理盲與不成熟，那麼真的替台灣的未來感到憂慮，又如何能夠妥善處理好與美國及大陸的關係呢？美牛問題不應泛政治 化，更不應該包藏著政治鬥爭的不良居心，否則台灣未來任何公共議題，都將失去理性討論的空間。

秀才遇到兵 , 有理說不清 :

雙英辯論已無意義

【聯合報╱黑白集】

 

既然最後反正都要打一架，後天的雙英辯論還有必要舉行嗎？辯論還有何作用？有何意義？

民進黨已將「理性小英／暴力黨」的合體金剛操作得爐火純青。蔡英文的理性形象塑造得相當成功，頗能感染中間選民；但民進黨的真面目，卻仍是在議場打群架、 摀住會議主席的嘴幾至窒息的暴力黨，以刺激綠營支持者的腎上腺素為能事。

民進黨不是笨蛋，如果它認為這樣的暴力鏡頭對黨不利，豈會一再在神聖的議場演出全武行？相反的，正因民進黨相信，這種反民主、反文明的暴力行徑是受到其支 持者之認同的，所以才一再上演。每至緊要關頭，民進黨便毫不猶豫地踐踏民主、糟蹋文明，扮演在索羅門王面前主張將嬰兒殺成兩半的母親。

這種思維深植在民進黨的ＤＮＡ裡，因為也深植在民進黨支持者的ＤＮＡ裡。因而，這類國政辯論，對民進黨而言，不涉民主論證，不涉理性思辯，不涉議場規範、 不涉文明思考，更不涉在場一百多位大學首長的意見，唯一關涉的就是如何挑逗綠營的腎上腺素。

這樣的民進黨，已使民主根本失去意義。何必要議場？三秒膠封住大門。何必要議事主席？勒脖摀嘴叫妳昏厥。何必要立法院？反正打一架就好。何必要國家？反正 無所顧惜，民進黨寧可只要被切成兩半的嬰屍。這樣的民主，如何理性思考？這樣的國家，如何活下去？

更荒謬的是，這樣的民進黨卻出現蔡英文這樣的黨主席。後天，蔡主席的說理論道是一種面貌；但緊接著的上街、衝撞又是另一副嘴臉。何況，最後必定是要為 ＥＣＦＡ在立院大打一架。既然如此，何必辯論？辯論有什麼意義？

台灣又是一團 “亂”!

【原載於2010/04/23 聯合報】

綠營叫被動員？ 校長反駁：是我們動員教部

[陳至中、盧金足、曾薏蘋／中國時報 　2010.04.22綜合報導]     　立法院教育及文化委員會昨審查開放陸生來台相關法案。近百位校長站在委員會門口「等好 消息」，不少當年自家的學生立委，為各自政黨立場在場內打得火熱。民進黨質疑，這些校長是被動員的；但台大副校長陳泰然反駁：「是我們動員教育部，我們已 經等不及了！」     　稍晚東海大學校長程海東以「私立大學校院協進會」的名義發出聲明稿，對立院的議事衝突表示遺憾，並聲稱陸生法案關係到所有學校的未來發 展，期待能儘速完成法制程序，確保台灣的競爭力。國立大學校院協進會也於傍晚發出類似聲明。     　昨天的衝突中，身處風暴核心的教育部長吳清基，面對民進黨女性立委謾罵，不禁發出感嘆：「實在是我們教育沒有把妳教好！」     　立法院昨天預定九時開會，八時三十分不到，就有許多校長在大門口等待，表達支持陸生三法的立場。此時，民進黨立委已霸佔主席台，看到校長 們到場聲援，立即以麥克風叫囂：「校長到立法院是學術界的沈淪，被國民黨綁架！」要求校長退出議事場，許多人識趣離去，但仍在走廊等候結論，前後「罰站」 了近一小時。     　立委管碧玲舉出電子郵件做證據，痛批教育部動員校長聲援，不過該信件署名為「國立大專校院協進會」及「私立學校文教協會」。     　在場的台大副校長陳泰然反駁：「如果教育部不幫忙，我們會罵教育部，是我們動員教育部的。」對於陸生法案遲遲未能完成修法，陳泰然說： 「我們已經等不及了。」     　他說，陸生來台，大學都已經「ready」了，「我不相信有哪個大學會反對國際化」。國立大學討論陸生來台已兩三年了，現在台灣即使「使勁地跑」，都跑不過大陸。大陸重點大學重金禮聘大師和優秀學生，令人憂心。     　嶺東科大校長陳振貴表示，大學都希望陸生能盡快來台，得知立院將審理法案，三大協進會（國立大專、私立大學、私立技專）有默契，把訊息傳 遞出去。陳振貴自己便是一個、一個打電話，徵求到場的意願。

    　陳振貴說，七十五個私立技專中，有六十五校表示願意派出代表，其餘大學也有二、三十人，加起來現場應有近百人。

醜聞 : 藍綠陣營爆肢體衝突 「立委」被打昏入院

台灣「立法院」4月21日為了大陸學生赴台法案爆發藍、綠營肢體衝突及「立委」掛綵事件。此事件提前引爆「雙英戰火」，馬英九和民進黨主席蔡英文隔空互槓。

 

據台灣今日新聞報導，馬英九指蔡英文縱容民 進黨用暴力讓議事癱瘓；蔡英文則反批國民黨在社會欠缺共識之下，捨棄「朝野」理性討論、強行通過法案的粗暴手法。

 

報導稱，馬英九前往醫院探視在衝突中暈倒住院的國民黨「立 委」趙麗雲時，發表強硬聲明，嚴厲譴責民進黨使用暴力干擾議事，強調絕不容許這樣的行為，否則會「貽笑千秋」。馬兩度呼籲蔡英文「堅定理性問政」的主張。

據報導，剛剛上演了「全武行「的藍綠陣營事後也繼續大打「口水仗」。民進黨「立委」賴清德說，「今天是教育委員會最黑暗的一天，也是最污穢的一 頁」。國民黨政策會執行長林益世反批民進黨暴力破壞議事運，質疑民進黨「立委」精神有問題，應該去看精神科醫生。國民黨「文傳會主委」蘇俊賓批民進黨是 「打人的喊救人」。民進黨發言人蔡其昌則譴責國民黨不經理性溝通，就要強渡關山的「霸凌式立法「。

 

「行政院長」吳敦義對綠營喊話說，「不一定要封閉自己的心到那樣的程度」，強調台灣不需要如此封 閉自己，否則只會日漸萎縮。

是誰要鎖國? 鎖國對台灣有好處嗎?

    　台灣競爭力論壇總召集人林建甫認為，民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的 上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反 對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？

 

    　林建甫指出，鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率達到約11％。同時，韓國在2009年的經濟成長率為0.2％，比台灣還高出很多。這是台灣「對中 鎖國的後遺症」。　不過林濁水認為，鎖國現象不能只怪民進黨，而不批評北京，其實對岸既用力鎖扁，也用力鎖馬，現在三通成了國內航線，台灣海空港、和航商全被鎖。

 

    　台大政治系教授、兩岸統合學會總召集人張亞中則指出，台灣是被迫鎖國，因為政治因素無法加入區域整合，而ECFA是自我拯救的開始。他 說，「ECFA並不一定可以保證台灣的外貿從此扶搖直上，但是它卻可以讓台灣突破被邊緣的命運。ECFA的簽署也並不保證台灣從此與他國簽署FTA開了綠燈，但是沒有ECFA可能連開綠燈的開關都找不到。」

 

    　不過，台灣產經建研社理事長洪奇昌說，ECFA原本是可以討論的經貿議題但已被無限上綱成朝野兩黨的政治豪賭， 籌碼是2012年的政權，還要兩黨主席出面來辯論，到這種地步是誰也不可能說服誰的。洪奇昌不認為民進黨鎖國，但也強調，「穩定和平的兩岸關係以及企業的競爭力優勢是台灣的兩大命脈。」

豈有此理 ! 民主自由大倒退

轉自 : 東森新聞 2010/04/21

以後若有人要再揭露扁家弊案，或媒體要報導立委桃色緋聞，得先告知當事人，並經其同意？國家通訊傳播委員會（NCC）認為，立法院新修正的個資法對媒體設限，是與國際潮流脫節，違反新聞自由，因此，將與法務部協商。媒體業者也表示，這是台灣民主大倒退，回到戒嚴時代，更諷刺的是藍、綠也都說，過度保護隱私，是箝制新聞自由。

立法院20日審議「電腦處理個人資料保護法修正草案」，並完成二讀程序；未來媒體新聞報導、民代問政涉及個人相關資料，必須先告知當事人；購物 台、網路書店若發生個資洩漏問題，也都有責任要賠償被害人。

根據草案內容，未來若機關、公司違法致被害人個資遭不法蒐集利用，可請求相對金額的賠償；若個人受害情形無法證明實際損害金額，單一事件可依情節 請求每人5百元至2萬元賠償。若受害人眾多，單一事件最高可求償2億元；若所涉利益逾2億元者，以實際利益計算，但賠償下限即不受5百元的限制。

該草案名稱將改為「個人資料保護法」，一旦完成三讀，未來如果媒體直擊諸如立委吳育昇帶孫仲瑜上賓館，扯出婚外情的情事，要報導孫仲瑜，若未經過 她同意就得等著挨罰；國民黨立委邱毅若想要再揭扁案弊案，也得先告知扁家成員，還得經過他們的同意。

此外，如果有民眾進行不法情事，請如破壞公物，或是虐待動物、護士戲弄病人等，網友人肉搜索，媒體公諸於世，未來也可能面臨挨罰。

衛星公會新聞自律委員會主委陳依玫說，公眾人物原本就有一部份必須攤在陽光下讓公眾檢驗，譬如操守、私德等，未來都要當事人同意，但當事人怎麼可 能同意，最後就是媒體不敢報，民眾也無從得知這些政治人物的操守及私德。

台灣新聞記者協會會長楊偉中認為，個人隱私跟新聞自由，以及公眾利益之間，要有一個權衡點，如果要當事人同意，還要告知個資的來源，在新聞操作面 上幾乎不可行性。「記者寫稿，還要給當事人看過審稿嗎？」

NCC也無法認同，NCC傳播內容處長何吉森表示，保護個人資料固然重要，但歐盟雖對個人資料保護，但針對新聞自由訂有排除條款，因此，將與法務 部協商，不應侵犯到新聞自由。

而諷刺的是資法二讀卻是在立委手中通過的，藍、綠立委們卻也表示不能接受，國民黨立委郭素春表示，太矯枉過正，如果立委發現一個高官或特權的人， 擁有一些沒有被公開的財產，按照新修正的個人資料保護，不是要先告訴當事人，「我明天要幫你公布喔！」這怎麼可能行得通。

民進黨立委李俊毅也說，個資保護過度的時候，會造成其他利益損害，那反而不是當初，我們設置個資保護的目的。媒體業者則表示，在戒嚴時代，媒體報 導蔣孝嚴是蔣經國的庶子，都沒有事情，以後連這樣的報導都不行，比戒嚴時代還可怕。

名嘴陳立宏認為，就算是「爆料」，狗仔隊也有發揮「正義」的效果，譬如揭發公眾人物表裡不一的面貌，但此法將加重媒體報導的障礙，造成 揭弊的傷害，此法是「損人不利己」，他直指此法是「吳育昇條款」，根本就是某些立委和有權力者自我保護的手法。

由歐巴馬的黑箱作業看他的霸道

** Big Eagle 推薦讀者們細心讀這篇政壇分析.  也許同胞們會慶幸台灣有個馬英九總統 !!

作者:  王霓

很奇怪？美國歐巴馬總統在全美民調大幅反對下，仍強力運作他所屬的，占國會六成優勢的民主黨參眾議員們，通過可能有違背美國憲法的全民健保法案 後，台灣媒體的反應居然是一片叫好，什麼歐巴馬能？為什麼馬英九不能？又是馬總統無能等等。只是民主政治的基本精神，應該執政者是要以民之所欲，常在我 心，來為民服務。一個不顧民意，一意孤行的總統，就像委內瑞拉的查維斯總統，古巴的卡斯楚總統，是社會主義獨裁專政者，對標榜民主自由先鋒的美國好嗎？

國內媒體常愛拿馬總統和美國歐巴馬總統來作對比，雖然，他們唯一的共同點是，他們都是從哈佛大學法學院畢業的JD(法學博士)。馬總統是1981 年畢業，而歐巴馬總統比他晚了十年，是1991年畢業的。就政黨屬性而言，馬總統所帶領的國民黨與美國共和黨(GOP—Grand Old Party; Republican Party)相似，屬於保守派，黨員多中產階級知識份子，及中小企業產業界，他們尊重生命，反對墮胎，但為增強治安，贊成死刑，在國際貿易政策上，多主張 自由貿易。歐巴馬總統所屬的美國民主黨(Democratic Party)， 則與台灣的民進黨類同，屬於自由派，黨員多由自由業界如律師、醫師等，及工會，與須仰賴政府政策支持的極富，與救助的貧民階級，他們堅持自由主見，贊成墮 胎，贊成廢除死刑，在國際貿易政策上多提倡保護主義。由此可見，馬總統的政策走向，和歐巴馬總統的執政路線是南轅北轍的。

用簡單一點的比喻法，如果把美國的政治台灣化，那麼美國現在是處於阿扁執政時期。律師最擅長操作媒體，阿扁貪污腐敗，卻能一手遮天，除了扁欽定家 臣的包庇外，綠媒的偏袒護航當為主因。美國政府組織機制嚴密，總統不容易貪污，但是以總統權力，是可以圖利媒體的，所以美國的媒體，大多傾向民主黨。據 說，民主黨總統克林頓等，知道如何拉攏媒體，晚間經常在白宮開派對，作記者聯誼，大牌記者也常被留宿白宮的客房，所謂的林肯套房。

歐巴馬上任以來，沿襲克林頓舊制，全美五大電視媒體，ABC、CBS、CNN、FOX(福斯)、和 NBC，除了福斯電視與保守派收音機名嘴，都被收編在歐巴馬陣線。這消息也不是空穴來風，去年二月氣候嚴寒，就有駐白宮記者透露，曾因晚上參加白宮派對非 常不適，因歐巴馬在夏威夷長大，所以白宮暖氣開到華氏八十幾度，反正電費是美國納稅人買單，這和一般美國人家最高只會把暖氣調高到華氏七十度，大有不同， 當然乍暖還寒很難將息。

因為全美百分之八十媒體的加持，加上歐巴馬又擅長演講(事實上，據說他在演講時也常使用字幕器)，而他的幕僚也確實相當能幹，總能幫他創造非常好 的講稿說辭，所以自去年1月20日上任以來，歐巴馬總統除了該有的與家人旅行渡假外，他和競選時期沒兩樣，經常風塵僕僕坐著總統一號，載著各媒體駐白宮特 派員們到美國各地去，為他要推行的政策作說明，挾著龐大的行政資源，揮金如土的撒錢，到去年底上任十一個月，美國政府財務赤字就高達1.4兆美元，比前一 年多一倍，雖然這些錢是歐巴馬執政後花的，但他還能辯說，是他接前任的爛攤子所致。每晚重要新聞時間，全美人都會看到歐巴馬的談話，有比較重要的議題時， 甚至全程轉播，這樣空前的高曝光率，加上拉攏媒體得宜，就可以收攬民心，這就是為什麼歐巴馬總統，自去年上任以來，民調一直居高不下的原因。

像一般的政客一樣，選前一付嘴臉，選上總統後又是另一付模樣。歐巴馬是以反戰起家，他是初次當選參議員，卻首先發難全力反對美國對伊拉克戰爭，但 今年伊拉克戰爭圓滿結束，他也要搶功。同時他因標榜反戰勝選，當上總統後，卻又同意對阿富汗增兵三萬，前後自我矛盾。

更離譜的是，競選期間，他要美國人唾棄華盛頓特區的黑箱作業，但是在整個健保法案的推行過程中，卻是由歐巴馬主導，與民主黨參眾議員們的閉門造車 作業，完全沒有政黨協商空間，也沒有讓共和黨參眾議員們置喙的餘地，表明了因為目前民主黨參眾議員們，占有國會六成優勢的鴨霸心態，不理民意，執意孤行， 這才是引起廣大美國人反感與擔憂之所在。

記得2008年總統大選期間，歐巴馬一再保證，如果他當選，要推行攸關人民權利的全民健保法案時，一定會公開透明，在沒有廣告壓力的C-SPAN 電視上，與共和黨公開對話，接受人民的檢驗，但是在上任強力推行健保法案的一年多裡，他展現他的激進自由派本色，根本就不與保守派的共合黨參眾議員們對話 溝通。

在國會表決全民健保案前，他迫於輿論壓力，終於在C-SPAN與共和黨參眾議員代表們對話，當時代表共和黨參選2008年總統大選的參議員馬肯 (McCain) ，逼問歐巴馬，因為在全民健保法案裡有許多政策，違背了歐巴馬的競選諾言，歐巴馬當時被問的啞口無言，丟出了一句話，我贏了總統大選，讓馬肯當場傻眼！乖 乖！這種鴉霸心態！和阿扁有什麼兩樣？我贏了總統大位？無你是馬要安怎？(台語) 所以敬告全世界的選民，如果選上律師政客，就是這種德性！ [待續]

● 原載於NOWnews「今日論壇」2010/4/21

●作者王霓，美國，家管，碩士班肄業。