豈有此理 ! 民主自由大倒退

轉自 : 東森新聞 2010/04/21

以後若有人要再揭露扁家弊案，或媒體要報導立委桃色緋聞，得先告知當事人，並經其同意？國家通訊傳播委員會（NCC）認為，立法院新修正的個資法對媒體設限，是與國際潮流脫節，違反新聞自由，因此，將與法務部協商。媒體業者也表示，這是台灣民主大倒退，回到戒嚴時代，更諷刺的是藍、綠也都說，過度保護隱私，是箝制新聞自由。

立法院20日審議「電腦處理個人資料保護法修正草案」，並完成二讀程序；未來媒體新聞報導、民代問政涉及個人相關資料，必須先告知當事人；購物 台、網路書店若發生個資洩漏問題，也都有責任要賠償被害人。

根據草案內容，未來若機關、公司違法致被害人個資遭不法蒐集利用，可請求相對金額的賠償；若個人受害情形無法證明實際損害金額，單一事件可依情節 請求每人5百元至2萬元賠償。若受害人眾多，單一事件最高可求償2億元；若所涉利益逾2億元者，以實際利益計算，但賠償下限即不受5百元的限制。

該草案名稱將改為「個人資料保護法」，一旦完成三讀，未來如果媒體直擊諸如立委吳育昇帶孫仲瑜上賓館，扯出婚外情的情事，要報導孫仲瑜，若未經過 她同意就得等著挨罰；國民黨立委邱毅若想要再揭扁案弊案，也得先告知扁家成員，還得經過他們的同意。

此外，如果有民眾進行不法情事，請如破壞公物，或是虐待動物、護士戲弄病人等，網友人肉搜索，媒體公諸於世，未來也可能面臨挨罰。

衛星公會新聞自律委員會主委陳依玫說，公眾人物原本就有一部份必須攤在陽光下讓公眾檢驗，譬如操守、私德等，未來都要當事人同意，但當事人怎麼可 能同意，最後就是媒體不敢報，民眾也無從得知這些政治人物的操守及私德。

台灣新聞記者協會會長楊偉中認為，個人隱私跟新聞自由，以及公眾利益之間，要有一個權衡點，如果要當事人同意，還要告知個資的來源，在新聞操作面 上幾乎不可行性。「記者寫稿，還要給當事人看過審稿嗎？」

NCC也無法認同，NCC傳播內容處長何吉森表示，保護個人資料固然重要，但歐盟雖對個人資料保護，但針對新聞自由訂有排除條款，因此，將與法務 部協商，不應侵犯到新聞自由。

而諷刺的是資法二讀卻是在立委手中通過的，藍、綠立委們卻也表示不能接受，國民黨立委郭素春表示，太矯枉過正，如果立委發現一個高官或特權的人， 擁有一些沒有被公開的財產，按照新修正的個人資料保護，不是要先告訴當事人，「我明天要幫你公布喔！」這怎麼可能行得通。

民進黨立委李俊毅也說，個資保護過度的時候，會造成其他利益損害，那反而不是當初，我們設置個資保護的目的。媒體業者則表示，在戒嚴時代，媒體報 導蔣孝嚴是蔣經國的庶子，都沒有事情，以後連這樣的報導都不行，比戒嚴時代還可怕。

名嘴陳立宏認為，就算是「爆料」，狗仔隊也有發揮「正義」的效果，譬如揭發公眾人物表裡不一的面貌，但此法將加重媒體報導的障礙，造成 揭弊的傷害，此法是「損人不利己」，他直指此法是「吳育昇條款」，根本就是某些立委和有權力者自我保護的手法。