談”學者亂台”說

“但要求執政者對自己的失格與無能犯下的具體錯誤，擔負起基本的政治責任。這不是什麼超高道德標準，而是一個最平穩而 有理想性的路，也是多數人理性的選擇。”

談”學者亂台”說

顧爾德 --「民主政治和台灣認同的道德危機」聲明發起人之一

一位共同發起〈民主政治和台灣認同的道德危機〉聲明的朋友，接到一位未相識者來電痛罵，說這些人是「學者亂台」。

一個「亂」字，點出了台灣社會對總統親信與家人涉入弊案，以及總統是否應下台負責的複雜心理。在「亂」與「安定」之間，正常、理性的平凡公民，都會選擇後者，更不用說那些被譏笑為「躲在象牙塔裡」的學者。

誰會想不過著安穩地過著適性自足的生活，而處心積慮想著製造一個亂世，再讓自己投入而承受紛亂之苦？有一種可能，這些人相信「亂世出英（梟）雄」的傳說，他們視當權者「彼可取而代之」，想一將功成萬骨枯，讓自己藉亂世而成就功名。

相對的極端是，安定是一種幻象，一種自我麻醉的嗎啡，讓你忘了現實社會的亂，你擔心更亂，又沒有看到一個走向安定之路，所以選擇相信虛幻的「安定」，讓自己日夜承受著實然存在的不之安之苦，亂世其實已存在。

上述兩種兩種極端之間，而第三種更符合事實的可能是：變動是一種常態，而只要在變動中總有危機、轉機與高峰。若面對每一種情勢，我們慎重以待，選擇一條通往更開闊的平原坦途，我們可以在變動中向上發展，轉亂為安。

台灣目前的現狀比較像第三種，而各種政治勢力，因其自身利益的考量，想把台灣帶往第一或第二條路。至於引起綠營執政者「震撼」的〈民主政治 和台灣認同的道德危機〉聲明，則是在第三種符合事實的現狀下，來因應眼前遭遇的問題。遇到亂象，就以嚴肅而慎重的態度來處理具體問題，讓它朝好的方向發 展。聲明內容的確站在一定的道德高度，但要求執政者對自己的失格與無能犯下的具體錯誤，擔負起基本的政治責任。這不是什麼超高道德標準，而是一個最平穩而 有理想性的路，也是多數人理性的選擇。

綠營支持最關心的問題是：陳水扁總統有到「罪大惡極」的地步嗎？我的答案是：「沒有」；阿扁下台後的繼任者會更好嗎？我不確知；藍軍難道不會混水摸魚、乘機獲利嗎？很有可能。最重要的問題是，台灣會不會更亂？以及，這份聲明是否對藍綠雙重標準？

沒有罪大惡極，但以台灣公民已具備的民主素養為標準，陳總統任內發生的弊案與施政的無能，已經有很正當的理由要求他下台負責。至於對繼任者 以及後續政爭的憂心，那就讓我們自己回想一下，一九八○年代到九○年代初，我們曾經多麼義正辭嚴地批判那些不適格、違法亂政者，我們曾經讓傲慢的威權統治 者在我們面前伏首。當時，可曾減少我們經濟與其他社會福祉？沒有。正因為我們當時有這個信心、力量與期許，讓台灣的政治、社會、經濟與文化的品質同時向上 提昇。更何況，十幾年來的民主建構，已經讓我們在制度上，在民間社會的力量上，更有能力來對抗制衡惡質的政治力量。

那麼，這份聲明對藍綠有雙重標準嗎？若從這些起草者過去為建構台灣民主政治與公民社會曾經參與的實踐過程中，他們對威權國民黨威的批判具體 拆解，用陳總統的話，已到「罄竹難書」的地步－－今天在朝者有誰曾經像紀萬生一樣在獄中橫冷對特務的精神肉體凌虐。更重要的是，假如我們對當下已經發生的 亂象姑息，就是在自我放棄制裁未來可能發生的亂象之權力。如果我們二十年前就對威權國民黨的「安定牌」嗤之以鼻，今天我們的民主智能會倒退到相信民進黨的 「安定牌」嗎？

在劉大任早期小說中，我們看到了那些曾經是少年中國風雲人物的國民黨菁英，為了國民黨在台灣給他們的「安定」，讓自己成為漸凍僵化的老人，只能沈醉於少壯未酬之豪情。我們要讓少年台灣的豪情壯志，陪著一個不適格的領導人沈淪，成為一個永遠不可能實現的夢幻嗎？

你要漸凍人的安定，還是勇敢地處理變局，讓台灣從亂中脫身？

Big Eagle says: “讚!!” = Bravo!!