內政部規劃在二○一二年大選時實施「不在籍投票」，讓軍警和出外工作、求學的人能移轉投票處所，就近在居住地投票。這是一項保障人民參政權的進步措施；不料民進黨竟強烈反對，指控國民黨是為「集中掌控」軍警影響選舉而出此策。
此一反應，暴露了民進黨的三種心態。一是「反對心態」，對國民黨提出的施政，不問是非曲直一概反對，到了非理性的地步。二是「矛盾心態」，平時將「民主」 無限上綱，但一翻臉就把台灣民主貶抑為脆弱不堪、任人操弄的玩意，矛盾到了極點。三是「退化心態」，不在籍投票旨在擴大民眾的政治參與，是選制上的一大突 破與進步，而民進黨對保障投票權的變革竟大唱反調。
最值得注意的，是第三點。民進黨為反對而反對，或為攫取政治利益以致出爾反爾，人們早已司空見慣。但對於「不在籍投票」如此明顯地能帶給民眾莫大方便、亦有利於台灣民主的改革工程，民進黨竟大唱反調，且說不出任何正當的理由；這顯示民進黨的民主思維已嚴重鏽蝕，以致連自己在向後倒退都無法察覺了。八年執政 的挫敗，民進黨不僅失去了清廉和正義，似乎也失去了追求進步價值的信念。
「不在籍投票」的意義，毋庸再贅述，絕大多數民眾都明白其必要性及便利性。每逢選舉，數百萬民眾舟車勞頓南北奔波，除了個人身心疲累，社會也要承受巨大的 運輸負擔。若讓旅居外地的公民選擇就近投票，不僅能降低社會成本，也能提高民眾的政治參與；先進國家早已實施數十年，以台灣多年的民主根基，難道無法在投票、計票機制上多跨出一步？更何況，早有學者質疑，政府讓人民因距離或工作因素而無法投票，恐已涉及「違憲」。
觀察內政部提出的不在籍投票方案，其實已顯得過度自我設限。例如，旅居大陸的台商、台胞多達百萬人，即使兩岸直航，也難以在短短幾天內全部輸運返台投票， 許多人形同長年被剝奪了投票權。這對他們並不公平，對台灣而言，也是民意代表性的嚴重流失與扭曲。但由於民進黨的強烈反對，及技術問題未能完全克服，內政部早已主動排除「通訊投票」，犧牲了百萬台胞和其他海外僑民的權益。現在，所謂「不在籍投票」，只是要讓居住台灣的選民可以就近選擇投票所，而民進黨竟連這點都要反對，簡直已是不可理喻。
民進黨之所以反對擴大民眾的政治參與，其基本假設是，包括大陸及海外台胞，及軍警等，或許較多潛在傾向投藍的選民，因此絕對不能為他們降低投票的地理門檻。亦即，意圖藉著降低總選民的「分母數」，認為只要固守移動性較弱的最死忠的綠色基本盤，民進黨就握有「以小搏大」的機會。但是，一個政黨把自己的掌權希望寄託在限制人民參政的基礎上，不覺得可悲嗎？何況，正因過去投票未能顯現較完整的民意，也許正是造成民進黨長期未能轉型的原因，該黨難道不知這其實是民主的危機？
當年游錫堃擔任閣揆時，曾稱讚不在籍投票可以「強化政府的正當性」，「可以降低社會成本」；孰料，一旦朝野易位，政府正當性和社會成本竟都變得無足輕重 了。在民主國家，政黨輪替是常態，政黨要贏得民心，必須不斷自我反省、鞭策，找到自己和國家社會的最佳共榮位置。如果一心盤算著自己的利益，對於有益民 主、又能便民的事卻一味阻撓，這種保守與反動作風，豈不愧對頭上的「民主」和「進步」四字？
試想，一個國家若有幾百萬公民無法投票發聲，民意怎麼可能不受到扭曲？請民進黨鬆開摀住人民嘴巴的那雙手吧！這個場景實在太醜陋了。
網主評曰 : 本人在美國加州橘縣選舉票務局 (Voters Registration) 義務工作近十年. 不在籍投票是選舉法中的重要部份. 近年來由於職業工作而被派離家鄉的人數速增, 使得不在籍投票人數也相對增加. 本人十分贊同上文的申論. 請大家支持「不在籍投票」。
【原文載於2010/10/11 聯合報】
