停止以作賤公民投票的方式來助選

呆琳●（作者呆琳，新店，碩，服務業。）

ECFA（兩岸經濟合作架構協議）辨論一役，蔡主席雖然辯輸給了馬總統，唯全程展現風度，雖有質疑指涉，但並未出現「賣台、中共同路人」等這些民 進黨慣用的、低級的政治語言，辯輸只因為反對ECFA本來就不站在理字上，可謂雖敗猶榮。只是民進黨『忠於』反對黨的天職，死不認輸，轉而推動ECFA公 投，辯論場上輸掉的氣勢，要從群眾運動的場子找回來，最好國家陷入一片混亂，執政黨的步伐被打亂，民進黨再從亂中取利。

更荒謬的是綠營 (謝長廷) 此次提出的公投提案，竟不出大家所料的，是要用極其下流 的方式來阻撓ECFA的簽署，明明知道過去六次全國性公投，沒有任何一個到 達法定投票人數的門檻（總投票人口一半），故意提出一個『你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議』，而不敢提出符合其反對立場的提案：『你是否反 對政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議』，用如此下三濫的技倆玩弄人民公投的權利，其實只是要藉故鬧事而已：倘若公投審議委員會明察秋毫不予通過，剛好可 以藉此推動街頭運動，炒作成馬政府專制、台灣人反對ECFA卻被剝奪公投，並結合五都選舉，在全台悲情大上演！一旦公投審議委員會不察而予以通過，剛好利 用國人過半不會去公投的習性，來主張已有過半國人反對ECFA，心態實在非常可鄙！

這也不禁令人質疑，過去所有綠營發動的公投，沒有一個不是綁大選、用來政治動員的工具，難道當初國會通過公民投票法，就是給無恥的政客拿來配合選 舉，玩弄人民所用嗎？我們的公民投票法是否有再進行檢討修正的必要呢？

筆者在此要針對倡議ECFA公投，卻沒有種在公投提案中標明反對立場的綠營政客提出二點質疑：

第一、為何民進黨在2000年執政前一再提出要核四 公投，執政後卻未經公投就貿然停建核四？不但使得全民蒙受巨大經濟損失、與全球減碳目標背道而馳，更與你們目前提出即便是已經國會同意的政府政策也必需經 公投同意的主張完全相反，究竟孰是孰非?

第二、為何你們不敢像消基會一樣，發動反美牛公投，便在提案主文中光明正大地提及「要求『否決』衛生署在98 年11 月開放美國30 月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓之政策…」？

事實上，ECFA 公投若不和全國性選舉一起舉行，一次就要耗費七億以上的民脂民膏，像這種純為選舉造勢、ECFA 連反對立場都不敢明言的公投，相信多數國 人和筆者一樣，連一毛錢都不願浪費在它身上； 公投若和全國性選舉合併舉行，最快也要等到下次總統大選，既然綠營已明言政黨再輪替就要廢止 ECFA，總統大選就可視為ECFA的公投，更不必多此一舉！呼籲公投審議委員會明快果斷地否決此次台聯黨的公投提案，別淪為政客作踐公投的幫兇！

●NOW news 2010/05/28「今日論壇」

評蔡英文的 “流亡政府”說

許多人看好蔡英文將競逐二○一二中華民國總統，但她白紙黑字寫下的「中華民國是流亡政府論」，卻已使她在個 人道德及社會公義上，皆無立足之地。

就個人道德言。蔡英文既稱中華民國是「流亡政府」，她將有何立場去競選這個「流亡政府」的總統？其中的弔詭是：蔡所指的「流亡政府」，係指一九四九年從大 陸「流亡」來台的那一批人；而蔡英文既非「大陸流亡」而來，她有什麼資格競選這個「流亡政府」的總統？

再就社會公義言。畢竟台灣主流社會不認為中華民國是「流亡政府」，而蔡既認為中華民國是「流亡政府」，主流社會豈能容許她出任中華民國總統？

今夕何夕？在各種台獨理論經過數十年的辯證，及扁政府八年的實踐後，蔡英文如今竟然白紙黑字地宣示此種政治主張，實在出人意表。更奇怪的是，此說引致議論 後，蔡英文方面居然稱「以平常心面對」，「沒時間理會這些政治口水戰」！

台灣政治的最大弔詭是：就否定自己國家、政府的合法性而言，台獨理論其實是最嚴重的「傾中賣台」主張與「中共同路人」，但台獨論者卻一天到晚指他人是「傾 中賣台」與「中共同路人」。

中共過去一直以消滅、否定中華民國為目標；這其實也正是台獨的主張，豈不是與中國唱和？豈不是「傾中賣台」？豈不是「中共的同路人」？更荒謬的是：台獨一 向以消滅、否定中華民國為號召，卻自稱是「愛台灣」，而又居然能贏得相當多選民的擁戴與支持，渾然不知已淪為「中共的同路人」。

中華民國是流亡政府，還有比這更「傾中賣台」的政治主張嗎？

 

註:  改寫聯合報社論原文的標題

二次政 黨輪替兩周年，反思台灣民主

今年五二○是馬英九總統上任兩年，也是台灣二次政黨輪替後的兩年：威權時期的執政黨重新上台執政，初嘗過 權力滋味的民進黨重回在野。這是一個重要時機來檢視台灣仍在摸索的民主道路。

五二○之前，由一群學者和ＮＧＯ工作者組成的「台灣守護民主平台」公布了一份經過百位專家學者投票選出的馬英九就任總統兩年以來的十大民主事件，並提出一 份〈台灣民主診斷書〉分析台灣的民主狀況。這十大民主事件依排名先後順序為：死刑爭議、中科三期環評爭議、公共電視爭議、ＥＣＦＡ爭議、陳雲林來台引發衝 突及野草莓學運、澎湖博弈公投爭議、行政中立法爭議、八八風災體制混亂及立法爭議、台南女中集體脫長褲抗議事件，以及美國牛肉進口之決策黑箱作業。這十大 事件可以讓我們一窺台灣民主體制的若干重大課題。

首先是日益密切的兩岸互動對台灣民主的深遠影響○八年十一月陳雲林來台，一方面引起綠營高度動員，另方面國家機器也展現令人吃驚的暴力鎮壓，因而引發了幾 年來最大規模的學生運動「野草莓學運」，以及民間對集會遊行法侵犯公民權利的批評。ＥＣＦＡ更是這一年台灣政治爭議的主軸，其對民主的意涵是，與ＥＣＦＡ 相關的以及日後的各種兩岸經濟協定，必須更對社會透明、接受更多的國會民主監督。這也是台灣民主當前面臨最嚴肅的課題。

這一點也涉及十大民主事件呈現出的另一個重大問題：行政權專斷。例如最高行政法院判定中科三期環評違法必須撤銷，但行政院卻完全蔑視司法判決的權威性。又 如立法院通過的「公務人員行政中立法」，是以行政中立之名影響學界的言論自由空間。此外，廢死團體為四十四位死刑犯提出釋憲聲請，法務部並舉辦四場公聽會 廣徵民意，卻在最後一場公聽會甫結束，且罔顧大法官給予釋憲程序補正之期限尚未到，即簽署並執行四個死刑，明顯違法行政。

在政治體制之外，更深刻的問題或許是即使台灣經過兩次政黨輪替、民主化走了廿年，台灣的社會價值仍然在與舊時代搏鬥。民主不只是一套公民實踐政治權力的制 度，也是公民權利的具體實踐，尤其是弱勢者和少數者的權利。在中科三期（乃至近來的二○二兵工廠）爭議，我們看到了支配台灣戰後發展的發展主義邏輯仍然超 越生態和環境，並且犧牲彰化相思寮農民的利益。而不在十大名單（但在原始遴選名單）上的農村再生條例爭議，更展現國家一向的短視開發主義。台南女中短褲事 件則顯露出教育體制中落伍的性別規訓方式。在死刑存廢的爭議上，我們看到許多人對於國家行使殺人暴力的放任，以及人權觀念在大眾中無法被深化。

執政黨對政治體制和社會價值問題當然要負最大責任，但這些問題也是台灣人民的共業。當一個新興民主的基本架構建立後，還需要更多制度改革來確保政治權力對 人民的負責以及三權的相互制衡，需要更多的公民參與空間來防止民主的異化，需要重新形塑社會價值與政治文化，讓人的尊嚴而不是財團的特殊利益成為主導的政 治價值。

（作者張鐵志為作家、美國哥倫比亞大學博士候選人, 原載於聯合報）

「『台灣阿嬤』- Amabilis

「說蝴蝶蘭是台灣國花也不為過！」台南縣牛記蘭花農場負責人吳明助說，從李登輝、陳水扁到馬英九等近幾任總統，總統府的裝飾、國宴都選中蝴蝶蘭，因為「她」，高貴典雅又搶眼。
吳明助說，李登輝尤其喜歡蝴蝶蘭，他住的鴻禧山莊大門口、家中擺飾也是蝴蝶蘭；前行政院長郝柏村過生日也是滿滿的蝴蝶蘭，五院院長交接現場更少不了蝴蝶蘭。

「包括美國白宮、日皇御所也可以看到『台灣阿嬤』的身影。」金車公司礁溪蘭花園的組長游吉鴻口中的「台灣阿嬤」，是外銷歐美的台灣原生種蝴蝶蘭。

游吉鴻說，蝴蝶蘭經過一代一代的交配、改良，品種可達上萬種，不過並非所有品種都能成為量產的商品，因為有的花期不夠長，有的抗病力差，有的花形不夠漂亮 等會被淘汰，最後在市面上流通的約數百種。

「『台灣阿嬤』是極少數市面上流通、且仍保持純種的台灣原生種蝴蝶蘭。」游吉鴻說，台灣阿嬤一八七九年在蘭嶼被發現，因學名叫「Amabilis」，諧音 有如「阿嬤」，又是台灣原生種的，因此得名，是台灣外銷主力蝴蝶蘭之一。

游吉鴻說，蝴蝶蘭深受國際人士喜愛，尤其被當做重要場合的擺飾，包括美國白宮、日皇生日時的花卉，都可以看到「她」。

台灣蘭花產業發展協會理事長李蒼裕說，蝴蝶蘭有三大特性：花色多樣性，商業品種就有五千種以上、花期持久約二、三個月、適合室內擺設，溫度容忍度高。

在台灣，無論陞官、喬遷、生日、結婚、慰問，都適合送蝴蝶蘭；價格一株一百元到上萬元都有，國內市場每年有數億元商機，年底五都選舉，業者已摩拳擦掌要在 這次選舉搶商機。

世界競争力 台湾躍至第8名

中時記者劉聖芬、楊明暐／綜合外電報導

　亞洲崛起再獲證明！根據瑞士洛桑國際管理學院（ＩＭＤ）二○一○年世界競爭力年鑑，向 來排名第一的美國，此次被新加坡與香港超越，落到第三，為數十年來首見。同時，其他亞洲國家如台灣與馬來西亞的名次都大躍進，而且該項排行榜前十名有一半 為亞洲國家包辦，在在彰顯亞洲勢力強勢崛起。 
 

　報告指出，美國雖擁有龐大的經濟規模、強勁的商業領導地位與高超的科技之賜，度過全球金融與經濟危機，但其競爭力卻日漸消減，在ＩＭＤ今 年的世界競爭力排名上，與去年排在第三位的新加坡位置互換。 
 

　此次分別拿下排行榜冠、亞軍的新加坡與香港，在全球金融與經濟危機期間展現出堅強韌性，而且現正充分享受亞洲地區經濟強勁擴張的好處。新 加坡今年第一季已交出經濟成長率超過一三％的耀眼成績。

　擠入排行榜前十名的亞洲國家還有澳洲、台灣與馬來西亞，也都是亞洲強勁需求的受益者，並在政府效能的分項排名上表現傑出。台灣的競爭力排 名從去年的第廿三名躍居到第八名，馬來西亞從十八名攀升至第十名，都令人刮目相看。
 

　在金磚四國（ＢＲＩＣ）方面，中國的競爭力繼續領先另外三國巴西、俄羅斯與印度。根據ＩＭＤ最新排行榜，中國排名第十八（去年為第廿 名），印度、巴西與俄羅斯名次依序為卅一、卅八、五一。此一排名反映了中國在因應全球經濟衰退打擊上的表現優於其他三國。巴西與俄羅斯排名落後也反映出為 大宗商品價格下跌的衝擊。

　ＩＭＤ指出，過隨著經濟向上成長，金磚四國的前景因內需反彈與基建方案及投資增加而更加光明。中國去年的經濟成長率達八.七％，為全球之 冠；今年該國第一季經濟成長率更高達十一.九％。反觀目前正深陷在主權債務危機之中的歐盟國家，只有該區最大經濟體德國擠進前廿名。德國靠著強勁貿易（為 全球第二大製成品出口國）、絕佳的基礎建設與可靠的金融聲譽，拿下排行榜第十六名。

　ＩＭＤ所公布二○一○年世界各國競爭力排名，前十名依次是：一、新加坡（去年排名第三，下同），二、香港（二），三、美國（一），四、瑞 士（四），五、澳洲（七），六、瑞典（六），七、加拿大（八），八、台灣（廿三），九、挪威（十一），十、馬來西亞（十八）。
 

　至於其他亞洲國家排名及名次變化，排名十八的是中國大陸（廿），排名廿三為南韓（廿七），泰國仍保持第廿六位，第廿七名是日本（十七）。

該不該公投決定"ECFA" ?

(陳以森作) 

中華民國是否該簽署「兩岸經濟合作 架構協議」 ECFA？這個問題已經成為近日來國家最熱門的話題。根據台灣智庫所作的民意調查，有65%的民眾認為ECFA問題應交由公民投票決定。民 進黨立院黨團總召蔡同榮也明白表示民進黨的立場是，ECFA 問題應由公投決定。可見社會上要求公投決定ECFA問題的聲音已經成為一種不容忽視的立場。從 概念而論，公投是民主精神最直接的展現。中華民國是以憲政民主立國，在政治領域中應以儘可能滿足民主精神為原則，所以如果排除其他的考量，由公投決定ECFA問題是個最合適的方式。

然而，在政治領域中並不是所有的問題都只有民主/不民主的面向而已，不是所有政策的正當性都取決於民主或不民主而已。比方說，找尋科學問題的正確 解答就不能取決於民主。

西元一九七零年代，法理學家們發現法律根據其本質具有一種特殊的性質，稱作「權威性」。 權威性，簡單的說，是指能取代行為者本身去衡量理由的功能。比方說，為了有健康的身體，我該選擇吃肉，還是選擇吃素？我本 身是行為者，要選擇什麼，我必須要親自去衡量這些選項背後的理由。但是我本身並沒有醫學知識及訓練，我並不能替自己做出正 確的決定。在這個情況下一個醫術高明的醫生給我的建議可以取代我自己去衡量選擇吃什麼。對我而言，醫生就具備了權威性。另外，今日的台灣社會是一個勞力高度密集的社會。對於每一項政治事務而言，我們根本無法事必躬親。

我們無法花一整天的時間去質詢政府官員。試想，如果全國人民每天都把時間花在質詢官員，那社會根本不會有人從事生產。所以我們必須去找一些人來代 表我們的利益去監督 政府官員，而我們自己去從事生產以達到節省社會成本的目的。代議民主制度能夠同時補足一般人無法承受做出政治決定所需的龐大專 業知識的負擔，以及節省直接民主所必須付出的巨大社會成本。

今天選擇要不要簽署ECFA並不單純只有民主/不民主面向，這其中還包含複雜的科學問題、國際法問題。這些問題並不能取決於民主。我們必須依賴於 政府所扮演的權 威性。今日的政府官員是我們因為信任而選出來的團隊，這正是由於我們無法承擔親自去衡量簽署或不簽署ECFA背後的理由所必需的專業知識，所以我們選出這 些人當作權威。

如果我們要求由公投決定ECFA問題，我們就必須先考量自己是否有能力去解決如此複雜專業的問題。在另一方面，監督政府是我們的基本權利。當 在選擇使用直接民主制或是間接民主制的時候，我們是在監督政府這項基本權利與節省社會成本之間作取捨。既然我們選擇代議民主制度，我們就已經認為節省社會成本的理由高過於監督政府的權利。所以我們不能只訴諸於監督政府是基本權利作為理由來要求以公投決定ECFA。

若要支持公投決定ECFA，我們必須訴諸於額外的理由。筆者認為這個理由是，當在ECFA問題上，由國會監督所造成的可能犧牲高過不辦公投所節省 的社會成本，我們就有理由要求以公投決定ECFA問題。因此現在民進黨以及65%的高度民意的強力要求公投，我們也要求他們能夠證明社會全體都有決定 ECFA 問題所需的專業知識能力以及由國會監督所造成的代價高過不辦公投所節省的社會成本。如果不能證明，這代表用公投來 決定ECFA，在社會效益面上，是弊多於利，這是不理性的。在專業面上，是枉顧科學、法律專業，這也 是不理性的。不理性的民主社會並不是我們所樂見的社會。

台灣選民的道德觀與公義感

劉性仁

到目前為止，扁家一毛錢都沒匯回，日復一日，講的是一套做的是一套，日前陳致中接受法新社專訪時竟然還講出「自己從政是要捍衛父親的正義，藉以實 現父親的政治理想」，這一番話陳致中怎麼能講的出口，陳水扁有什麼正義？最多是司法程序上的爭執；扁家人還有什麼正義？一毛錢都沒匯回來，還有更多見不得 人尚未曝光的錢，一堆滿口正義的法學家，怎麼也不見說個公道話，而面對國民黨黨產，儘管馬主席及金秘書長說的那麼清楚，連時間表都訂出來，這是號稱正義人 士，還是窮追猛打，這是什麼樣的雙重標準，陳致中又該如何面對選民，脫離了民進黨，問題就解決了嗎？

倘若陳致中還能當選，真是民主的一大笑話與悲劇，選民的智慧也值得討論，陳致中可以如此恣意妄為，可以顛倒是非，民進黨豈能任由他隨意糟蹋，陳致中高調參選，政治動作越來越大，其實其後果對民進黨真的是好處多多嗎？對於陳水扁貪腐形象及官司真的有所助益嗎？全世界的人都不是瞎子，這些一天到晚喊著 司法迫害阿扁之所謂的人權人士，試問是誰將扁案泛政治化，仔細觀看陳致中接受專訪的內容，就不難發現這一家人真是無藥可救。

陳致中有參選的權利，但選民投不投票有其自由意志，但陳致中顛倒是非黑白及一些號稱維權之虛偽人士，骨子裡都是政治算計，都是包庇貪腐的幫兇，如 果國民黨的黨產是不義的，那麼扁家人在海外甚至現在所享受的一切，難道就是正義的嗎？說穿了兩套標準，就算國民黨如何對黨產問題說清楚講明白，恐怕民進黨 絕不會放棄追殺的腳步，但回頭再看看陳致中的表現及扁家的一言一行，就可發現扁家令人髮指的程度絕不會低於國民黨的黨產問題。

回到根本的問題上，高雄的選民應該如何看待陳致中的參選，恐怕才是最重要的，陳致中又如何能大義凜然地向人民爭取選票，外界正等著看，但是陳致中 接受法新社的談話，確實將台灣的臉給丟光了，陳致中大可繼續高調參選，政治動作越來越大，成效好壞不久的將來即可驗證。

沒被害人人權 就沒公平正義

聯合報 5/10/2010╱林瓊嘉／第二屆全國兒童守護天使獲獎人（台中市）

 

主張廢除死刑者認為「冤判不絕，死刑無解」，但避免冤判係如何提升裁判品質，而非犧牲被害人的人權。

筆者任法官時，曾因一位佛教徒殺死兩位至親，以被告「背叛信仰，殺妻弒親，罪無可赦」，判處極刑，受刑人不知從何處得知，筆者對被告的同情與關懷；行刑 前，請執法人員轉告筆者，感謝筆者對他的關懷。受刑人的感謝，讓筆者認為當時判決無誤，稍得釋懷。但時過境遷，死刑犯的感恩，益加令人不捨。判處極刑，無 助於犯罪之預防，更錯失被告向善更生的機會，給予一線生機，更彰顯生命的尊嚴。

另一案，筆者代理被害家屬對劫財劫色、凌虐、分屍、煎煮被害人屍塊的歹徒提出告訴，被告犯案心思細膩、手段兇殘，在法庭手帶佛珠，以「善意的證人」堅定指 證同案共犯；卻對自己犯行避重就輕、敷衍搪塞。被告經判處死刑確定。筆者認同法院的判決，因為生死的取捨在於真誠的悔過，儒家說：「以德報怨，以何報 德？」沒有被害人的人權，就沒有公平正義。

人間有情，世間有愛，人因慈悲關懷，彰顯生命的光輝與價值，人的生命至高無上，不可侵犯；但物種中非為生存、自衛而虐殺同類者，卻是萬物之靈的人類。死刑 存廢，雖有不同立論，但有著相同的追求生命的熱忱與關懷。死刑的存在，在禁止犯罪者戕害被害人，希望在犯罪時得懸崖勒馬、手下留情，給予自己也給予被害人 一個生存的機會。

人死不能復生，現實生活如有電影情節之「回到未來」，廢除死刑者預見死刑犯免死後，再濫殺無辜，為挽救被害人生命，該死刑犯是否應處死，以免加害他人？如 果被害者是我們的至親，慈悲的人權鬥士，是否依然主張挽救死刑犯的生命，無視於至親生命的被害？回到未來是假設，但盜匪假釋後再綁架撕票卻是真實的故事。

死刑與犯罪相隨相生，同樣是社會必然存在的罪惡，生命的尊嚴，人權的保障，應公平存在每個人；為社會安定，為搶救無辜生命免於被害，為保障兒少、婦幼免遭 滅口，維持死刑是為搶救無辜生命而作努力。

台灣400年的歷史說明：開放才有生路

美國《華盛頓郵報》八日在發自台北的報導中說，馬英九在接受該報訪問時表示，雖然兩岸關係回暖，經貿往來加深，雙方領導人會面則「時機尚未成熟」，「兩岸已形成「一種可維持的現狀」。郵報指出，馬英九在訪談中為他與大陸交往的政策設下了實際的限制。 
 

郵報在報導中說，在馬英九督導之下，台灣與大陸在「外交」和經濟兩方面關係好轉，美國官員認為此 事深具戰略意義，使亞洲最可能爆發衝突的熱點地區之一降溫。這是依據美國的"臺灣關係法"的立場。
 

馬英九受訪時說，「兩岸要在政治上找到共同點，還有長路要走」，他不排除未來與大陸領導人會面可能性，但目前應以維持兩岸在貿易、旅遊及政府與政府合作方面 取得的進展為重點。他表示兩岸已形成「一種可維持的現狀」，即大陸在口頭上「擱置統一主張」，台灣則「克制 『台獨』訴求」，共同致力維護和平。

馬英九排除2011年親赴夏威夷出席「亞太經濟合作會議」 (APEC) 領袖會議的可能性。外界曾認為這是他與大陸領導人會面的可能場合。馬英九則表示，與大陸領導人同時出現在這個場合「時機尚未成熟，而且會非常困難」。他說：「最要緊的是為台灣和大陸基本關係的制度化打好基礎。」

兩岸之間的「暗物質」(Dark Matter)

雙英辯論之後，民進黨主席蔡英文一方面緊鑼密鼓推動「十年政綱」的研擬，另一方面又表示，願意在不預設政治前提之下，直接與中國溝通。顯然她已經意識到， 民進黨若是還有奪回執政權的企圖心，那麼，對於崛起的中國不能視而不見、不能再短線操作仇中獨台的廉價語言，讓整個政黨陷入自囚和自我窄化的困境。民進黨 要重新取得台灣人民的信任，首先必須要有時間感，能對台灣的未來發展提出自己的藍圖；其次，必須嚴肅面對兩岸交流日趨深化的事實，在指責國民黨傾中的同 時，要有能力發展出自己的兩岸政策，據此與國民黨區隔。

蔡英文為了「十年政綱」，已辦過多場座談會，與台灣社會各界廣泛交換意見。觸及的 內容包羅萬象，有國際情勢與全球戰略，有環境生態、人口問題，也有國際經貿、社會福利等。蔡英文若是能夠用同樣寬闊的視角對待兩岸議題，那麼，很自然就會 與當前的執政黨區隔開來。因為，到目前為止，馬英九領軍的國民黨政權，他們眼中的兩岸關係，就是經貿關係，就是政商關係，這樣的侷限性，是很容易超越的。

另 一方面，台灣社會長期以來就存在著非常強烈的「我」與「他者」的辨別。4百年前剛來到台灣時，「我」是漢人，「他者」是番。後來，來的人多了，爭地搶水， 就有「漳泉械鬥」，漳州人和泉州人互為「我」和「他者」。客家人來了，又有「閩、客」之爭。1949年之後，又有「本省人」、「外省人」的區隔。在台灣， 二分化的「我」和「他者」永遠是競爭的，是帶有敵意的，而為了「我」的團結，還必須刻意去誇大醜化「他者」。民進黨過去的兩岸論述，說穿了，就是在這種傳 統的二分架構下形塑出來的。

兩岸之間，除了經貿，除了二分法的思維之外，恐怕還有許多待探索的領域一直被忽略。這些被忽略掉的部分，就像 天文學所說的「暗物質」（dark matter)，雖然無法被偵測到，但並不表示不存在。在宇宙中，可以用光學或磁力學等方法偵測到物質，只不過占宇宙總體的4％，在其他部分，「暗物質」 佔23％，「暗能量」佔73％。同樣的，在兩岸之間，能夠被認知到的問題，可能也只是一小部分，有太多屬於「暗物質」或「暗能量」，有待我們用其他方法探 索。若是民進黨與中國的接觸能夠讓這些被忽略、被掩藏的部分揭露出來，反而可能促成兩岸關係更完備、更全方位的發展，也就是讓兩岸關係正常化更邁前一步。 蔡英文是否能夠從「十年政綱」中發展出新的兩岸論述，就看她偵測這些「暗物質」的能力了。

Big Eagle 評:  Dark Matter 的研發是物理學家的拿手, 黑手政客來撈是愈撈愈黑.

尤清敬問蔡英文黨主席

依民進黨內規黨職人員選舉辦法第四十二條之一 規定，中央黨部辦理黨主席選舉時，應舉辦至少一場電視政見發表會。

前項電視政見發表會舉辦之時間、地點、程序與規則，由中央黨部擬具，經與黨主席候選人協商後定之！但您毫無協商誠意！茲質疑如下：

一、協商會已開了三次，我尤清均親自參加，但您都故意缺席，而由到場之劉進興自稱代表您蔡主席，您可以這樣不尊重體制及對手嗎？您憑什麼如此擺架 子拿翹？

二、自稱是妳指派的代理人新系劉進興態度蠻橫，強硬要尤清百分百接受他或妳的條件，一副不然就拉倒！妳自恃黨機器在手裡，就可以如此蠻橫嗎？我尤 清提出辦兩次辯論會，妳的代理人一口回絕，我要求採與馬英九辯論模式，即申論、候選人交叉詢問、結辯模式，也都不被接受！這哪是協商？請問您在害怕什麼？

三、據媒體報導，民進黨發言人蔡其昌日昨表示，黨主席選舉的電視政發表會，過程由學者提問，中常會指派中常委羅文嘉與蔡憲浩籌組學者提問小組負責 提問人名單。請問有這樣的協商共識嗎？當時我堅決反對由黨安排的學者提問，以免片面漏題，而我完全被蒙蔽！為何您不忌諱人言，而執意偏頗？

四、本（六）日中央黨部高副秘書長及文宣部人員告知，本屆主席政見會訂在五月十五日（星期六）下午二時正舉行，總共時間為一小時十五分。而上一屆 主席政見會時間為二小時四十分，為何如此減縮時間，妳冷處理本屆主席選舉到底有何私心及顧忌？

五、請假參選，以示超然而避免球員兼裁判，是民主常識，也是風度格調，不須明文規範！且無論公職黨職首長競選連任，都有請假慣例可援，妳不請假參 選又行事偏頗，不是為妳一已之私破壞選舉公平嗎？

希望妳能維護選舉公平，尊重同志參選權，勿做踐踏民主、毀黨團結之罪人。

● 5/07/2010  NOWnews「今日論壇」

馬英九說絕不要求美國出兵為保衛台灣而戰

幾個月前，筆者曾經為文（台海和平，還能依賴美國多久？） 引述美國國前國務卿季辛吉的夥伴大衛、羅可夫（David Rothkopf）最近在 《外交政策（Foreign Policy）》說的話：「中台關係，就像西藏問題一樣，是人家國內事務，美國根本不該介入干涉」；他更認為「美國雖然應該支持國際上任何一個民主國家施行民主制度，但是絕對不該因為支持民主而涉入戰爭！」。這句話，這次也被CNN記者拿來詢問馬英九。可見美國輿論支持美國出兵為台灣而戰的聲音， 隨著小布希的下臺，已經越來越小。多數認為台灣已經不值得世界兩大強國彼此大動干戈，而讓兩國業已密不可分的貿易依存關係破裂，導致全球經濟大衰退。

這也是馬總統希望美國民眾瞭解到，台灣的立場是透過兩岸談判，讓台海衝突降到最低，也準備靠自己力量來維護自己領土的完整，唯一需要的是，美國繼續把防衛性武器賣給台灣。他不希望台灣過分仰賴美國的保護，鬆懈了心防，而讓自己毫無防禦能力，不知道這樣說有什麽不對？

一個國家領導人，難道不需要公開宣誓自己的決心，讓自己擁有足夠的防禦力量來保護自己，而不要依賴外國勢力？有那個國家的防禦能力是完全依賴外國的？即令日本戰 敗後憲法規定不能擁有軍隊，但是他們還是組織了「自衛隊」，軍容越來越壯大，不但完全有能力來阻擋外國侵略，甚至還不時可以對入侵他們所謂的「領海」的外 國漁船展開攻擊，有事沒事還把艦隊拉去咱們的釣魚台附近轉轉，好宣誓他們所謂的主權。

聽老一輩的台灣耆老說，當年在日據時代，日本人就是把台灣當成進攻南洋的戰略要地，才讓台灣每天遭受美軍的空襲，遭受池魚之殃，活生生把台灣人當成了炮灰,連當年的總督府（今天的總統府）都被美國轟炸機炸缺了一個角。這就是當年台灣依賴日本保護，成為日本「不沉航空母艦」的下場！

按照綠營的期待，讓美國繼續在軍事 上保護台灣，甚至在宣佈台灣獨立的時候，讓美國介入台海戰爭，難保不讓台灣再度成為美國在遠東的「不沉航空母艦」，就像當年為日本人擋炸彈一樣，再度讓台灣成為兩國交戰的戰場，生靈塗炭？

不時嚷嚷最愛台灣的民進黨，難道希望自己這個美麗的寶島，成為中美兩國出兵交戰時候的「赤壁」？還是趁早跟美國說：「No, thanks!」? 因為我們永遠也不希望美國出兵介入中國的內戰! 更何況美國介入別國內戰的記錄實在不良，總是虎頭蛇尾，如：越戰、韓戰、伊拉克戰爭等等，那次不是造成更大的內亂，而無法成就正的和平？難道民進黨希望台海戰爭，藉由美國的介入，而讓兩岸步上南北越、南北韓、伊拉克內戰的後塵，永無寧日？

換另一角度來說，即令現在有美國國內的《台灣關係法》維護著台灣的安全，但是如果台海戰爭是因為台日野心分子胡搞台灣獨立而挑起的，即令我們殷切期盼美國出兵介入，不但美國人民不會贊成，國會不會贊成，美國總統可能也不會贊成出兵。到時候扒著美國人褲腳不放的民進黨， 不知要向誰哭訴？

馬總統已經大膽地跟美國說了Never了，似乎沒有了退路。如果民進黨認為台灣沒有美國保護不行，大可在2012年「重新執政」后，推翻馬總統的決定，重新再向美國示好，甚至以執政黨的身份要求美國「合法佔領台灣」，也未嘗不可。

付保護費或寄望外國軍隊保護自己，過於天真，也絕非上策；唯有自立自強，靠自己的力量保護自己的領土與人民，才是上上策。

-- 洛杉基 寫於台北市 05/03/2010

中時和自由這場仗說起

張景為

    　《中國時報》與《自由時報》最近的交火，對於身為媒體人也是時報人的我來說，其實是既 傷感，又有著微妙的快感。傷感的是，曾幾何時，媒體之間竟要視如寇讎，搏殺至此？快感則是，長久以來，《自由》慣以攻擊媒體同業成性，有時甚且顛倒黑白， 挑釁找碴；所謂「予豈好鬥哉，予不得已也」，如今適時反擊匡正，差可稍解心中塊壘，兼正社會視聽。

    　除非事關重大等罕見特例，過去媒體之間向例極少互相攻訐，這不是鄉愿，而是我入行以來所體認的行規與信念；其原因有二：一是在共同的行業 或領域中，彼此雖有競爭關係，有時報導犯錯難免（並非蓄意），但總有些體諒相惜之心，所謂山不轉路轉，市場與司法自有制裁，媒體之間自有公論，倒也不必過 度相逼。其二是，媒體本就是旁觀的報導者與監督者，無須浪費讀者的時間與公器的版面，把自己變成新聞互攻的主角。

    　猶憶我初當記者之時，姑且不論當年前輩風範，在我從業的廿年間，媒體同業雖不時有筆鋒交戰之事，但都是為了新聞內容的專業之爭。其情況就 像金庸小說的東邪西毒南帝北丐，華山論劍，比的總是真才實料；分高下、求勝負之外，彼此仍是相互尊重，斷不像如今的意識形態攻伐，惡言毒語，動輒扣人「統 媒」賣台紅帽，陰招頻出，幾無是非公道可言。

    　問題是，《自由》平日汙蔑同業時吃人夠夠，卻似乎渾然不覺若以相同邏輯來看，該報早已淪為特定立場的「黨報」，即使在民進黨執政時，也仍 以維護民進黨、批判在野黨為主，完全顛覆媒體監督、批判執政當道的基本職志，變成其當年所痛恨的「御用媒體」而不自覺。

    　其實《自由》在許多新聞類別與領域上，的確表現傑出，備受同業肯定；只不過一涉政治，從新聞版面到社論專欄投書，對同業攻擊之偏頗扭曲， 文句之粗鄙不堪，簡直不忍卒讀。在政治新聞與評論上，該報顯然並不把自己全然當成是公器或媒體，而往往更像是參與實際政治的武器，有時甚至是導引民進黨派 系鬥爭、檢驗台獨忠誠度的工具。 

    　這次的ＥＣＦＡ民調真假之爭，正好是擺脫口水，檢驗專業的開始。外界或以為這次是《中時》主動質疑，但其實仍是《自由》得意忘形而自取其 辱。五年來該報只選擇性地發布三次大選民調，○五年台北縣長兩次民調固然大錯特錯，當時外界並未因此責難；○六年高雄市長以其結果「最準」而自我表揚倒也 罷了，卻還要大肆譏諷其他長期進行民調的媒體同業，沒想到欺負同業隱忍為善，以言論汙蔑謾罵可矣，但濫用民調之名，終究難逃專業的檢驗而慘踢鐵板。

    　民調的準確度與公信力，需要長期的檢驗與專業的操作規格，絕非單發點放，信手拈來，胡謅蒙混。面對種種質疑，《自由》至今仍然未能提出任 何實質的回應；《中時》與《自由》這一仗是不了了之？還是大戰的開始？雙方各自得到了什麼教訓與經驗？社會大眾又看出了什麼門道？答案難料，就等著瞧吧！[此文刊登於中時]

劉新園說 : 浪費資源談統獨

記者陳思穎／台北報導 (5/03/2010)

在總統馬英九因指「永遠不要求美國為台灣而戰」遭質疑把話說死、民進黨主席蔡英文因「不排除與中國直接對話」引發黨內批評之際，國民黨智庫高級助 理研究員劉新圓今（3）日發表了一篇名為「和平還是主權優先？」的評論，劉新圓在評論中質疑民進黨有很多主張都是在浪費時間，例如「統獨也是一種假議題， 既然都無法實現，那麼把精神耗在這個脫離現實的假議題上面，就是浪費時間」。

劉新圓表示，民進黨喊台獨喊了這麼多年，但他們執政了八年，也從沒放膽宣布過台灣獨立，因此，他質疑「統獨也是一種假議題」。劉新圓強調，民進黨 經常表示要爭主權、抗議台灣被矮化，但「往往是白費力氣或給自己製造麻煩」。

劉新圓表示，如果台灣百姓把主權視為最高價值，為維護主權獨立，不惜犧牲一切，甚至包括身家財產與性命安全，那麼，「我們大可馬上宣告台獨，然後 像以色列一樣，全民皆兵，準備迎接所有挑戰」。

不過，劉新圓認為，極少人敢犧牲一切、迎接所有挑戰，畢竟「萬一中共飛彈真打過來了，那些喊獨立建國喊得最大聲的，說不定跑得比誰都快」。

劉新圓強調，「民進黨為台灣主權所爭取的一切，都沒有錯，只是有沒有必要傾全國之力來為一個渺茫的希望而奮鬥，也該問問我們這些納稅義務人，何況 台灣主權到底是什麼？對一個每天為生活奔波，勉強求得溫飽的小老百姓來說，這個主權有多大意義？」

劉新圓表示，民進黨對大陸的敵意主要是出在主權問題，長期以來也一直在此問題打轉，不過，「不知耗掉了多少資源，也看不出什麼突破」。

劉新圓並強調，蔡英文擔任陸委會主委時曾提出「兩岸和平穩定互動架構」，卻他卻看不出蔡英文為此付出多少，因此，他認為「今天看來，似乎還不如 『經濟合作架構協議』（ECFA）來得實用」。