中華民國95年5月10日人事字第09501316901 號令修正發布第3條及第13條條文 (李遠哲院長批准)
Big Eagle 評: 四月十五日評議委員會通過修法，五月十日就公布新條文了，根據法規，退休年齡限制要改變，一定需要照會考試院，所以這份公文一定是要院長簽署批文的，而且，一定要等考試院同意後，中研院才能公布」短短不到三十天的時間，跨院際的公文流程就走完了，李遠哲這時的「效率」，反而讓人會有更多聯想。--------
第13條 研究人員之聘期規定如下：
1.助理及研究助理之聘期，每次各為2年，於聘期屆滿前6個月，由所（處）務會議決議報請院長核定之。必要時，得由所（處）務會議評審通過，方得續聘。
2.助研究員之第1次聘期為5年。在第1次聘期屆滿前，經依聘審要點評審通過續聘者，聘期為3年；在聘期屆滿前未能升等者，不再續聘。升等為副研究員時評審成績特優者，得由所長（處主任）推薦，呈請院長核定其聘期至年滿65歲為止。
3.副研究員之第1次及第2次聘期各為5年，第3次以後各為3年；在每次聘期屆滿前，應依聘審要點辦理續聘。但於續聘或新聘時評審成績特優者，或已獲其他學術研究機構永久聘書者，得由所長（處主任）推薦，呈請院長核定其聘期至年滿65歲為止。
4.研究員之聘期至年滿65歲為止。
5.特聘研究員之聘期至年滿65歲為止。
6.年滿65歲之本院院士，得依聘審要點之規定，新聘為特聘研究員至年滿70歲為止。
7.獲得諾貝爾獎或相當之全球性殊榮者，得依聘審要點之規定，新聘為特聘研究員，不受年齡之限制，其聘期由院長提請本院院務會議決定之。
（更多詳細內容，請看最近一期《新新聞》）
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
Big Eagle saw this news from 中廣新聞;
中研院副院長劉翠溶表示，中研院這次修改規定，的確是為了因應李遠哲卸任，不過也是要藉此為中研院建立延攬國內外優秀人才的制度，因為包括柏克萊、芝加哥大學等個國際知名大學都在向李遠哲召手，中東一所大學甚至開出年薪百萬找李遠哲去，中研院的目的是想留住人才。劉翠溶：「要留住人才很不容易，他們的成就都是有目共睹的，怎麼能說這些條款是『自肥條款』，媒體應該從正面的角度思考報導，不要都從反面描述。」
劉翠溶也澄清，中研院評議會當時修訂條文時，李遠哲並不知情，雖然最後是由李遠哲公告，但是評議會決定的事情，院長也不能改變。大家不要趁這個機會羞辱譏諷李遠哲。當時發起提案的中研院原分所所長王玉麟也表示，許多諾貝爾得主，大部分都年事已高，中研院如果不取消特聘研究員七十歲的門檻限制，是非常不實際的，修改規定留住李遠哲，希望李遠哲念舊情留在中研院，是佔李遠晢的便宜，待遇跟國外機構比起來並不高，這是要李遠哲「瘦身」，而不是「自肥」。
Big Eagle update: 2006/7/13 21:50pm (Taipei time)
------------
李遠哲發表兩點聲明如下：
一、中研院評議委員會決議修正組織章程，增列優遇條款，本人應可留待新任院長批准。惟經深思，本人若因自己也在優遇名單上，便遲不處理，以私害公，對名單上另外五位院士，事實上形成不公平，自非處理院務之所當為。
二、本人一向以能為自己的國家服務為無上光榮，因此雖然美、日一些學術機構知道本人即將任滿，紛紛前來議聘，且報酬都在國內標準二倍以上，本人迄不考慮。至於本人是否自肥之人，社會應有公論；因此，對於某些惡意批評，本人並不在意。
三賀！「優遇」李遠哲的啟示
黃創夏
Please see:
http://editorland.chinatimes.com/hts/archive/2006/07/14/2032.html
三賀！「優遇」李遠哲的啟示
Posted on China TImes, 2006-07-14 11:25
黃創夏
國人普遍敬愛的中研院院長李遠哲，以及那些急急忙忙為李遠哲辯護的中研院副院長、所長們：
對不起，最近為了所謂中研院的「優遇條款」，您們的所言所行，真的是非常、非常、非常地不妥。
首先，報告李遠哲院長，《新新聞》處理這樣的新聞，絕非您在透過中央社發表的聲明稿所言：「惡意的批評」，《新新聞》一直是以出自善意的提醒，謹慎而周延的在進行查證（您可仔細翻閱《新新聞》，所有的用字遣詞，和整套文章鋪排，當知所言不差）。
至於，您說「不會在意」，那更是大錯特錯了，您真的應該要非常、非常、非常地在意！
據說是國人普遍都十分敬重，認為是「國之瑰寶」的您，對於台灣最高之學術聖堂，竟然會在二十一世紀，還發生這種「因人設事」的行為，陷您和蔣介石、當年的萬年老國代，以及去年的連戰差點變成「同一等級」，您願意嗎？
當年，為了蔣介石是亞洲、中國、和台灣唯一的聯合國盟軍統帥，所以可以曲解「憲法」，讓他從一任總統做到五任總統，也可以說是為了「留才」嗎？至於所謂的萬年老國代，哪一個人年輕的時候，不是闖過轟轟烈烈的事業，對國家貢獻大的不得了，但是偉大的民族，為了建立民主的制度，對不起，必需要無情，萬年老國大非退不可！而去年，不是也有一批人，認為為了延續連戰的「兩岸破冰」，非連戰不可，要連戰續任國民黨主席，差點落下「戀棧」之譏。
蔣介石、萬年老國代和連戰的教訓，怎麼可以也落在您的身上呢？所以，李遠哲院長，對於「優遇」條款的問題，您真的應該要非常、非常地「在意」才對！
李遠哲院長和中研院的所有學術大師、思想巨擘們，雖然您們個個學富五車，但學疏才淺的我，還是想要掉個書袋，講一個歷史故事，請您們參考參考：
十六世紀初，明朝有一個朱厚照，歷史上稱之為明武宗，這個皇帝很無聊，吃飽沒事幹，喜歡自己給自己封官，分明已經皇帝了，他還是喜歡帶兵到各地出遊，宣稱是去「征戰」、「平亂」，河北宣化、塞北和江南等地都有過他騷擾百姓的事蹟，他卻說是要「平亂」，說是要自己建立功蹟，擾民激起民怨不說，這個無聊的皇帝每「出兵」一次，還要上奏章給自己，說自己又立下多少「戰功」，請求皇帝封賞。
朱厚照真的是很無聊，看了自己「表功」的奏章之後，龍心大悅，自己下聖旨給自己，替自己加官封爵，就這樣，這個自稱是「朱壽」的人，從小小的帶兵官，一路晉封到一人之下，萬人之上的「威武大將軍」，還好朱厚照祇當皇帝十六年就死了，不然，他再出遊一次，回到京城恐怕已經無官可封了，搞不好就得自己篡自己的位了。
不要笑！這等無聊的事，竟真有人樂此不疲，在二十一世紀，台灣的學術聖殿：中央研究院中，似乎正在重演這種錦上添花的戲碼。
中研院院士會議期間，《新新聞》陸陸續續接到幾位望重士林，聲譽卓著的中研院院士的電話，這些院士們欲言又止，但又有點不吐不快，「實在不太妥，希望還有補救的機會」，因為他們回來參加院士會議突然驚覺，中研院組織章程悄悄改了，在中研院的原本組織章程中，一般研究員到六十五歲就要退休，但得過院士殊榮的，頂多延長到七十歲退休。但中研院卻有最新的規定，「得過諾貝爾獎」的人，就算過了七十歲，仍可破例被聘為「特聘研究員」，月薪一般都在二十萬元到五十萬元之間，可能比現職總統都還要高。
台灣，祇有四個人得過諾貝爾獎，楊振寧、李政道、丁肇中，過去，中研院早就有「特聘研究員」的制度，但多年以來，卻從來沒有想過是要「提高國家競爭力」，「延攬傑出人才」，也沒有想過，許多「金頭腦」退休太可惜，國家不應該有強制退休的制度，從來沒有人替楊振寧、李政道想過應修法當「特聘研究員」。偏在此時，李遠哲已七十歲，恰好得過諾貝爾獎，十月就要卸任了，這個新規定又是今年四月十五日，由中研院的十位所長聯名發起的，而相關公文竟又是經過李遠哲的具名（就算是劉翠溶副院長代執行，但權責上不應推諉，這樣子，難道不就是和李登輝在「拉法葉」案中的作法一樣，祇批「悉」，然後推卸得一乾二淨？），短短二十五天，就完成了行政程序，「效率」驚人，中研院甘冒天下之大不諱，時機巧合地讓李遠哲陷入「量身訂作」優遇條款之譏，合適嗎？
李遠哲院長，您在中央社的聲明稿卻說，您會批准這份「優遇」公文，是不想「以私害公」，損害掉其它諾貝爾獎得主的權益，但是，忍不住想要請教一下：十二年的任期都沒想到這件事，現在才開始進行，這不是「因人設事」、「因人設職」？那又是什麼？被人質疑了，還把楊振寧、李政道、丁肇中和另外兩位華裔諾貝爾獎得主搬出來「墊背」，好像，不是很厚道的作法哦？
就算是為了李遠哲「因人設事」，坦白說，大家也是可以睜一隻眼、閉一隻眼。十二年以來，李遠哲掌理中研院，人才招攬上、爭取學術資源上都有許多貢獻；他也是歷任中研院院長中，對於公共事務最投入最多，觸角最廣之一位，雖然有些人對他的教改與挺扁有不同的看法，但李遠哲在中研院，都已寫下了讓後世刮目相看的一頁。
這樣的李遠哲，在學術界的位置，已經不需要任何虛名，到處都有揮灑的空間。
既然如此，中研院又何必畫蛇添足呢？突如其來搞個易被世人譏為是「李遠哲條款」的新章程，何苦來哉呢？
因為，王玉麟所長們的「好意」，對李遠哲院長和台灣脆弱的民主根苗，都絕絕對對是個負面示範，如果，真如曾志朗副院長所言，別的國家開的薪水都比台灣高，這種邏輯是在說：為了挽留李遠哲，所以，中研院因此要破格拉高待遇留人。豈不是「污辱」了李遠哲院長是一個以經濟條件當去留條件的人嗎？中研院的大師們，個個在學校和文章中，都鼓舞學生要有理想主義，怎麼到了自己的身上，竟然是「資本主義」在當道呢？而且，為了一個人，讓國家現有的退休制度有「破例」，將來，要是各行各業也「比照辦理」，例如，某一個人對台灣開擴經貿有無可取代的貢獻，所以，他也可以變成「特聘官員」？某一位老師春風化雨，鄉里愛戴，他也可以成為「特聘教師」？‧‧‧
其實，為了留住李遠哲，就算是月薪給百萬美元也都不算太過，但中研院的諸位大師們，對不起，中研院是國家機構，是靠納稅人的稅金在供養的，在思考時，請用公部門的普遍紀律和整體制度在思考。曾志朗副院長舉出了很多國外例子，但請注意，那些學校多數都是私立學校，並非用公帑在支應的。
所以，為了挽留李遠哲院長，還有呼應據中研院所宣稱的「更多國際級人才」需求，何必非要冒破壞制度的方式呢？中研院何不以李遠哲院長為案例，號召全民共同出資、出力，何不用民間的資金，而不是用人民的稅金，展現出台灣對人才的重視呢？而透過李遠哲的案例，讓台灣民間有更多機會去扮演為國舉才的事業，又保住了國家制度的一致性，豈不是佳話一樁，更值得慶賀呢！
Post a Comment