These days this subject became a topics of international focus. Here is a short report writeen by Ms Lee. It is an interest political game some people have to face. I place a poll to survey readers' choice, please vote. Thanks.
-------------------------------------------------------------------
貓熊(Panda)角力戰
台灣陳水扁總統23日正式對北京拒絕接受兩隻貓熊，國際媒體報導指出，兩隻小貓熊已經變成北京統戰的工具，英國每日電訊報則把總統府的宣布描述的相當逗趣。
陳水扁總統23日正式宣佈拒絕接受北京贈與兩隻貓熊，這則新聞登上了美國有線電視新聞網（CNN），CNN主播報導說，「台灣總統說『謝了』，但 『不用這麼客氣』，拒絕了北京兩隻貓熊的贈與。」CNN主播報導說，台灣總統認為，貓熊應該在大自然環境下快樂長大，因此拒絕貓熊的贈與。
英國每日電訊報則是帶著略帶嘲謔的口吻，以「陳水扁說：我們並不熱中你的貓熊」為標題報導這則新聞，指出台灣認為，這兩隻動物不會很「開心」的來到台灣，「開心」兩字還加上引號。
台灣與大陸之間的貓熊拔河吸引國際媒體報導，就是認為貓熊故事背後隱藏了兩岸政治的拉鋸角力。CNN記者說，「大陸贈與台灣一對貓熊就是為了加溫兩岸關係，並著眼於未來可能的兩岸統一。」
電訊報報導說，台灣拒絕被稱為「統戰貓熊」的大陸貓熊，顯示陳水扁總統與他的支持對中國的不信任。還說，國民黨雖然在內戰期間輸給共產黨逃到台 灣，「但是面對雙方都視為是新敵人的陳先生，國共對立在近年逐漸消退，雖然雙方意識型態還是非常不同，但是都相信兩岸最終統一。」而陳水扁先生則要台灣正 式獨立。
兩隻小貓熊變成政治貓熊，無獨有偶，美方最近也因為成本考量，考慮將各地貓熊送回中國，卻又擔心會引發北京與華府間的不快。貓熊要與不要成了國際外交大學問。 (中時記者李怡慧／3/24/’06編譯)
2 comments:
阿扁，潘文石說你錯了
唐湘龍
阿扁說：「熊貓不要來，被當禮物不會快樂。」阿扁沒有講清楚，熊貓來，是熊貓不快樂？還是阿扁不快樂？
這禮拜就要審查熊貓來台問題，不過，農委會專家會議還沒開，「阿扁電子報」已經「預知開會紀事」，這樣的總統，真是其器小哉。當然，大器還叫阿扁嗎？
繼上期玩弄「以老余修理小余」的低俗文字遊戲之後，本期改以煽情口吻，引用一位研究熊貓的大陸權威學者的話，為熊貓來不來先敲了錘。那位學者叫「潘文石」，北大教授，人稱「熊貓爸爸」，在秦嶺南麓田野調查野生熊貓生態習性，一待十三年。他寫了本「呼喊春天─熊貓虎子與我」（遠流出版），我也讀完了。不過，我比阿扁多做了點事兒，我訪問了潘文石，昨天。讀潘文石的書，會得出「不同意熊貓來台」，潘文石很意外。一句話代轉給阿扁：「談熊貓，政治少一點。」
我訪問潘文石，歸納一下。簡單講，四點，一、他反對的，是把像「虎子」這種野生熊貓抓進動物園或圈養。但是，一九九七年之後，再也沒有一隻野生熊貓被抓。二、人生繁殖的熊貓還沒有野放紀錄，一隻都沒有。全世界二百多隻非野生熊貓，就是寵物。三、送台灣的熊貓的親代已經是人工繁殖，其中還有美國聖地牙哥那隻白雲的血統，完全馴化；四、台灣絕對有能力養好熊貓。
這些話，不知道阿扁能不能也引用一下。不要讀書老讀個半調子。把自己的話，塞進別人的嘴裡，還想來個「以中制中」，好像引用潘文石的話反對熊貓來台，就更具說服力。遺憾。
至於其他順著「扁語錄」扯旗反熊貓的，習慣講一口「華盛頓公約」。很好。就依「華盛頓公約」。請農委會出來講講，木柵動物園裡那些一級瀕絕野生動物是用什麼「國對國」的標準進來的。哪一個給台灣動物的國家承認台灣是個主權國家？講來聽聽看。我也訪問了木柵動物園園長陳寶忠，他說，本來都用「中國台灣省」，我們當然反對，後來改用「台灣」，都ＯＫ。請問，熊貓來台，就用「台灣」，有什麼問題？是誰吃了虧？
當然，就算潘文石親自來台灣，把阿扁塞他嘴裡的話全吐出來，我猜也沒用。阿扁已經射了箭，我現在只等這個專家會議要花多少時間去把靶畫出來。我想聽聽專家會議會用什麼理由來顯示他們比潘文石更專業。當然，敢參加，就帶種點，專業就是要大聲，帶種，負責，審前審後，請具名。千萬別像那些什麼新聞局的「頻道審議委員會」的委員，舔了姚文智，毀了新聞局，竟然連名單都不敢公布。現在，國家賠償要找誰負責都講不清楚。
Big Eagle saw this article and I think he has a point!
---------------------------------
熊貓來台，有這麼重要？
梁文傑
為了阻止兩隻熊貓來台，兩岸決策體系可謂卯足全力。政府傾全力和在野黨打了大半年的仗，實在令人不解，熊貓來不來真的這麼重要嗎？
陸委會天天提醒大家中共送熊貓是黃鼠狼給雞拜年。但除非是白痴，誰不知道中共是在搞統戰？從全國網路票選徵名兩隻熊貓為「團團」、「圓圓」，到中央電視台幾乎照三餐問候兩隻熊貓起居。如果不是為了統戰，難道中共是吃飽沒事幹？
但統戰是一回事，有沒有必要反制又是一回事。在這方面，台灣民眾的態度是現實而有智慧的。就像買票一樣，我收你兩千元，並不代表我要投你一票。錢我照收，但票我照投。同樣的，我收下兩隻熊貓並不代表我像馬英九一樣支持台灣最終要和中國統一。我帶小孩去看熊貓和國家認同無關，我也不擔心我的小孩會因為看了熊貓而變成統派。
總之，民眾不是對中共的統戰沒有心防，而是認為這種統戰根本沒用。
可政府幹嘛那麼緊張？說是為了熊貓的福祉，要讓熊貓棲息在山野之間，但怎麼從澳洲引進無尾熊時沒看到政府跳出來為動物人權大聲疾呼？南極企鵝來台也未聞動物保育團體說過半句不是。說是技術上辦不到，怕養死了熊貓，但養死了又和中央政府何干，反正是台北市和台中市一直拍胸脯保證沒問題，那就責任自負，何必擔心？
長久以來，民進黨政府的兩岸決策一直陷於「骨牌理論」的思考模式。持這種理論的人相信，萬事萬物其實是互相關連、緊密交織的。很多事情看似微不足道，但如果不加以防堵，則連鎖效應會造成更大的損害。美國為什麼在遙遠的越南打了十年仗？因為甘迺迪、詹森和福特總統都相信，如果越南守不住，那麼整個中南半島包括印度和巴基斯坦都會投向蘇聯陣營。美國為什麼要幫蔣介石保住金門？因為艾森豪總統相信，如果金門失守，蔣介石政府可能轉而投共，接下來日本、菲律賓、南韓、泰國、越南、印尼、馬來西亞、柬埔寨、寮國都會像骨牌一樣倒向共產主義。同樣的，熊貓為什麼重要？因為民進黨政府相信，如果兩隻熊貓可以長驅直入，那麼接下來中共層出不窮的花招就很難擋得住了。
「骨牌理論」並非全無道理，但誇大的骨牌理論卻會導致浪費資源在不必要的戰場上，事後也往往發現當初害怕的事根本是無稽之談。美國撤出越南以後，整個中南半島倒向蘇聯的情況並沒有發生，這才發現五十萬子弟兵都是白死。至於日本、菲律賓、南韓會不會走向共產主義，則從頭到尾都和金門留不留在蔣介石手上無關。
在資源不足的情況下，正確的戰略選擇應該是專注於保護「核心利益」和「核心議題」，而不是要固守所有戰場。美國這樣的大國或許有浪費資源的本錢，但中國國力遠超台灣，中南海的決策者只要心血來潮，立刻可以出台幾百種給台灣人民好處的統戰措施，從農產品免稅、台生免學費、台商低利貸款，到熊貓來台。如果民進黨政府每一樣都想守住，只會讓自己疲於奔命，在輿論上也得不到同情。此舉剛好正中北京下懷：只要隨便出台一個新政策，民進黨馬上就會被泛藍和媒體圍攻，台灣就會陷入一段時間的內耗。
要論最便宜、最有效的策略，天下大概莫此為甚。
從去年胡錦濤宣佈開放台灣進口農產品免關稅以來，民進黨政府一直在不必要的戰場上作戰。中共要不要對台灣農產品課稅本來就是它可以單方面決定的事，根本無需談判。民進黨政府本來只需樂見其成。但結果卻是陸委會堅持要求由外貿協會出面協商，拖著全黨去打一場不必要的仗。在輿論上變成是民進黨在阻礙農民的生機，直接衝擊到南部票倉。現在則為了區區兩隻熊貓打了大半年的宣傳戰，只見自己越講越心虛，卻不知伊於胡底。
不必要的仗絕對不打。隨著兩岸國力差距日益擴大，民進黨真該好好學習一下毛澤東戰略的基本原理。
（作者為兩岸政經研究學會秘書長，曾任民進黨政策會副執行長）
Post a Comment