台灣民主政治的困境

Big Eagle: I have posted Prof. Chu's article before. Prof. Chu's comments are always very thoughtful and rational. He is a model of scholar. 瞿海源 2006/7/4 / 蘋果日報

罷免陳水扁總統案未能通過，整體政治局勢雖稍見緩和，但陳總統和民進黨還沒有脫出政治困境的有效作為，政治情勢依舊險惡。如果民進黨黨政高層依舊無力脫 困，只有等待北高市長選舉、立委選舉乃至總統大選來加以懲罰。不過，深入探究政局陷入如此困局的根由，就會發現台灣民主政治存在著極為嚴重的問題，這不是 陳水扁下台或民進黨選舉失敗失去政權就可以解決的。 　　這些嚴重問題會持續到下一個2008年新總統產生，甚至更長的時間。這些嚴重問題至少包括中央民主政制問題、總統能力與決策機制問題、惡質國會 政治、以及民主體質問題。從這四個核心的根本問題去評估台灣民主的前景，很難令人樂觀，我們勢必還要花費很長的時間，才能建立真正有效運作的民主政治。中 央政制造成總統職權界定不清，國家整體行政部門效能因而產生問題。 　　陳水扁總統在權力的行使上，問題叢生，是六年來施政不順的主要癥結所在。即使經過權力下放的宣示，尚未顯現明顯的校正效果。因為權力下放不下放仍然是由總統來決定。其實，這應該制度性規範的問題。也就是說我們必須要改革中央民主政制，確認究竟是總統制還是內閣制。 　　然而這個中央民主政制的改革必須經過修憲。在民進黨主政期間，修憲是極不可能的。除非民進黨提出的修憲版本超越統獨，就中央民主政制提供理性討 論的空間，以最大誠意尋求黨際的共識。比較更令人悲觀的是，中央民主政策的重建，即使在國民黨再贏得政權後，也是不容易達成的。 建構有效的決策機制 　　經歷總統罷免案，讓人驚覺到總統能力與決策機制的嚴重缺失。更讓人心驚和擔心的，不是陳水扁有問題，而是馬英九也有非常嚴重的問題。2008年 誰能當選總統固然還不能確定，但馬英九當選的可能性即使經過罷免案的重創，仍然是最大的。然而，馬英九在總統罷免案決策錯誤連連，顯露了馬英九本身能力以 及決策機制的嚴重缺陷。不只馬英九對罷免案的立場前後不一，而且明顯地受到深藍和宋楚瑜類似綁架的影響，更沒有能力確立自己的主張而說服己黨權力精英。 　　其間，決策似也來自幾近不成熟的社會運動生手。單單是罷免理由都沒有說服力，構想出來的創意點子，諸如拜訪林義雄、國政顧問團員，以及策反綠色 立委，乃至種種喊話，不但都沒有效，更顯露不出有什麼成熟的政治智慧。罷免案不可能在立法院通過，而馬英九把罷免案處理成這個樣子，他的治國能力就很令人 擔心了。總統個人能力最主要的不是自己有能力獨「裁」，而是要有能力建構有效能的決策機制。陳水扁沒有建立這樣的機制，馬英九到目前為止，就台北市政和國 民黨的決策而論，也還是付諸闕如。 　　台灣的立法院在所有政府機構中是民眾信任度最低的，就民意調查而言，老早就一直低於目前陳水扁的最低聲望。國民黨系卻以這樣惡質立法院的優勢阻 擾執政，實是台灣民主政治難以順利發展的主因。立委席次減半很可能使問題更為惡化。一方面，立委席次減半，立委權力就大幅膨脹。試想如果立委有一千人，立 委會有什麼權力，如果委員有三十人，立委權力有多大。另一方面，立委減半選區重新劃分，政黨席次可能產生劇變，恢復國民黨國會多數黨的地位。種種民主改革 政策會繼續停滯不前。因為民進黨無力推動改革，而國民黨至今在基本上也還是拒斥改革的。 朝野民眾欠民主精神 　　最後，民主體質的改善是最為困難的。朝野政治精英和一般民眾至今仍然欠缺民主精神。從罷免案可以看出，傳統的德治人治觀念依舊是大多數人，特別 是在媒體發表言論者的重要特徵，大部分人多沒有掌握道德和法治的分際。把對手當敵人，傾全力鬥臭鬥垮，是鬥爭，不是民主。在鬥爭過程中，很奇怪地，原本邪 惡的人也成了正義之士。 　　近年來媒體炮製出來的「名嘴」政治，儼然成為社會正義的主流，其實是偏離民主精神的。單單就那幾個人壟斷輿論本身就是反民主的。民主體質的改善本來就是民主化過程中最艱難的，又碰到名嘴和爆料這樣亂流，民主的體質反倒是更為惡化了。 　　經過以上的分析探討，台灣民主政治這些嚴重的問題，恐怕不是三、五年可以解決的，也不是再一次政黨輪替執政就可以解決的。我們顯然要花費更多的時間，更多的心力，來推動民主政治的改革！

解讀陳水扁的"民主困境與政治道德"一文

阿扁曠世長文讀後感
南方朔 7/25/3006

　當代愛爾蘭女詩人伊芳．波南（EavanBoland,1944-）曾寫過一首〈漂亮話〉。她說道，人們拚了命的拗扭著言語，而言語則痛若的翻滾折騰，最後是所有邪惡的東西都被隱藏在漂亮話裡，它們蹲踞著、伺機、準備展開反撲。詩裡說道：

我們將活在，我們已活在

那被語言所遮蔽的地方，它充滿危險

我們將成為，我們已成為

那邪惡匿藏的國度之子民

因此，活在這個政客愈來愈巧言善變，愈來愈懂得藉著折磨語言而將他們自己匿藏起來的時代，我們其實已像伊芳．波南所說的那樣，活在語言所遮蔽的危險中。而要逃避危險，只有一個方法，那就是對政客的漂亮話提高警覺，注意它到底暗嵌著甚麼邪惡可怕的東西。

而毫無疑問的，阿扁在民進黨全 代會前夕的那篇〈民主困境與政治道德〉，就是詭異至極的一篇作品。文章裡，我們見證到了一個人他無論甚麼都不相信，只相信權力時，連他的語法也都顛覆掉了 人性的常識。於是，這段才說「不止一次，有過就此告別政壇、遠離是非的念頭」。但他是要辭職嗎？當然不，因為緊接著又有「賜我力量，繼續承擔，完成未竟的 使命」，語言的常規，是與不是的分界，全都在這種詭異玩弄的修辭詭辯術裡被消除。

再例如，他這邊才說「我們不能讓仇恨的語言與情緒繼續蔓延下去，不斷腐蝕台灣社會賴以為繼的互信基礎」，看了這樣的說法真讓人感動的想痛哭流涕，但且慢，因為立刻又跑出「國家認同分歧是威權政府埋下的種子，現在還有很多暴行未處理，只有徹底追究，正義才能伸張」。

坦白說，這些讓人看了不知所云的說法，其實也就是英國文豪歐威爾在《一九八四》裡所說的「雙重言說」──那就是真理即說謊，愛即恨，戰爭即和平，善良即邪惡，反之亦然。當所有的是非真假全都被抹除，權力即一切即可望成真。

而最可怕的是這一段：「舊有的政權挾著過去所擁有的龐大權力基礎，不時對新政權進行全面的抵制與挑戰，拒絕承擔正常民主國家忠誠反 對黨的角色，藉由癱瘓政府的運作，製造社會的動盪以遂行奪權之目的，所呈現的不是民主的深化，而是民主的衰退。」這是我自出生以來所聽過的最邪惡謊言，他 企圖用新舊二分對立來遮蓋其貪腐濫權，他所謂的「正常民主」就是Ａ錢也不能有意見的民主，否則就是陰謀，就是奪權，甚至連揭弊的媒體也都被隱射進了舊政權 的「權力基礎」中。在看完這篇文章後，我已真正理解到甚麼叫做邪惡，為甚麼今天台灣會搞到如此千瘡百孔的局面。有了這樣的領袖，台灣還需要敵人嗎？

細說本土

「本土」並不存在

陳浩

這個標題不是我自己想出來的，我只是引用大江健三郎在一九七零年發表的【沖繩札記】第九章的標題，這位獲得諾貝爾文學獎的日本文學家說：「我每次寫下『本 土』這個詞時，心裡都有一種牴觸感，也會鼓漲起一種異物感。它跟一種有條件的欲望緊密相連，令我無法釋然。『本土』究竟是什麼？」

大江健三郎的疑問是：「『本土』的日本是什麼？」札記發表後的兩年，一九七二年美軍結束託管將沖繩「歸還」日本。琉球王國曾以中國為宗主 國，日本帝國主義併吞了琉球設沖繩縣，甲午戰爭後又取得台灣，對兩地進行「日本化」「近代化」的殖民統治，太平洋戰爭的最後階段，美軍攻佔沖繩，戰況慘 烈，沖繩人血流成河，戰後美軍設軍事基地，施行近二十八年的軍事託管，期間沖繩人無身分，蒼涼的悲情，詩人以「孤島苦」名之。在沖繩札記裡，人道主義作家 大江面對沖繩人的處境反省著日本人權勢主義的態度。

所謂「本土」一詞，是在沖繩指稱日本，是日本人的發明。因為「日本不容在沖繩稱『日本』的，於是就搜腸刮肚想出『本土』一詞，它就是要把 『本土回歸』在這二十幾年中一步一步獲得承認，把真正沖繩的東西一點一點的吸食乾淨。」用今天流行的話說，發明「本土」一詞就是要消滅沖繩的「主體意 識」。戰後深切反省日本意識的大江健三郎說，除了曖昧的幻想，「本土」並沒有實體存在，「如果不相信虛像『本土』的人被從正面撼動，那麼我們『本土』人的 虛假的安寧就會立即煙消雲散。」

看到這裡頭還沒有暈的讀者，剩下兩種人，一種會猜我大概是要套用大江厭惡「本土」之說，批評台灣的本土論述；另一種剛好相反，認為大江的批 判提供台灣主體論述的堅強支點。其實，偶而讀到的「沖繩札記」是一本有清澈反省能力的大師之作，沖繩離台灣如此之近，我們的理解又離它如此之遠，大江寫的 是三十六年前的沖繩，映前照後，可供思索之處甚多，他以辯證「本土」語意作為全書壓卷，硬搬是搬不動的，我不免浮想的只是，近年我們在台灣所用的「本土」 一詞，又是根據什麼需要「發明」的？本土在哪裡？有這個地方嗎？非本土在哪裡？

如果本土指的是台灣，那麼我們為什麼不說台灣要說本土呢？「本土」附加的「政權」如果是要相對於「外來政權」，意思是不是說「民進黨政權」 相對於「國民黨政權」？為什麼不直接說？李登輝總統當政的十多年國民黨政權是「本土」或「外來」？國民黨政權的「外來」時期是不是結束了？就像南韓直接以 「第五共和」名之「某非民主時期」，還是只要外省人血統者要參加選舉一天，就是外來？或者任何不以「台灣獨立」為執政理想的便是「外來」？「本土」是背對 於中國？或者只要主張不被中國統一就是「本土」？說大白話為什麼會不夠用？

(取自中時, 7/20/2006)

台灣歷史的一筆紀錄

台灣歷史的一筆紀錄—(一):

中時調查發現，四成四(44%)的受訪者認為親綠學者言之成理，陳總統應該下台。相對的，三成二(32%)的民眾認為應該讓阿扁做滿任期。

統計分析發現，泛藍民眾八成二(82%)希望扁下台，中立民眾也有五成(50%)認同親綠學者的呼籲。深綠民眾八成五(85%)挺扁，盼他繼續做下去。

親綠學者發表聲明籲扁下台，所展現的批判與反省能力，已經感動人民。調查發現，四成七(47%)的受訪者表示此舉對台灣民主發展有正面影響，二成一(21%)的人則表示有負面作用，五個百分點(5%)認為沒影響。

本次調查於十七日晚間進行，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，並以電話號碼的尾二數進行隨機抽樣。共成功訪八百零三位成人。訪問結果並依照台灣地區之性別與年齡分布進行加權。在百分之九十五信心水準下，抽樣誤差為正負三點五個百分點。

世新大學為TVBS在七月十二日訪938位20歲以上的民眾做的調查, 在吳淑珍坦承是由黃芳彥拿了SOGO禮卷後, 有六成一(61%)認為扁應下台. 偵查前扁說如果吳有收SOGO禮卷, 他就下台.