/作者: 旅人C
轉自 聯合報: 2010/02/03 引用文章 ECFA與炸彈客
利益者。分析和判斷一個政策的好壞，是個很複雜和專業的事，做為一個專業評論人，卻一定要具備這個專業和自我的要求。就像我的職業是營銷管理顧問，相關的知識，理論和客觀的態度，再怎麼麻煩和困難，都要去做和學習。這是職業倫理，也是一個負責任的態度。
但國內的評論人或是名嘴，似乎都不在乎這種事，黃創夏的這篇博文，水平實在很有問題。
我不去逐字逐句的挑問題，只以文裡對WTO和ECFA對台灣民眾生活的影響結論來說。
在這篇博文裡，把台灣經濟遲滯的結果，很簡單的歸類到WTO的影響，並據此推論ECFA也會產生這種影響。
我說這文章水平很差，就是指這種推論實在是粗糙而且經不起考驗。
用 商業價值分析最常用的價值鏈（Value Chain）理論，就可以清楚找到問題的根源，WTO在這個理論中所作用的部份，有多少責任，也呈現的很清楚，ECFA能起的作用有沒有效，也可以清楚理 解，這麼簡單的工具，作者都不去使用，反而用其知名度和直觀的文字來歪曲事實，實在是讓人感到遺憾。
價值鏈理論用簡單的說法就是把一個商業活動，從最源頭起，一路推演下來，到最後接手買入的終端客戶為止，有那些產業，那些企業在這條鏈上，取得了價值（就是取得了利潤，做了交易）。
我們顧問，就會分析，在這條鏈上，那個環節有了阻礙，或有了助力，就可以找到問題的關鍵點，然後建議客戶是解決或是繞開這些阻力，打通這個環節，以產生價值。
我們來看看台灣經濟的價值鏈，以南部最重的農業來看，源頭就是農業從業者，也就是農民，或是果農，他們種地，從土地中生產產品，然後經過中間的農產代銷公司，到各地的分銷點，然後到銷售點，賣到客戶手上。
在這條鏈上，只有農產代銷公司外銷或進口時，才會碰上WTO的問題，而只有對象是中國大陸時，ECFA才會有作用，其它的環節，和WTO及ECFA完全無關。
好，那WTO的作用是什麼？政府在這裡有沒有適當的保護台灣的農民？如何保護？或是，有沒有保謢的必要。
台 灣的農產品，按旅人的瞭解，在台灣幾乎是無敵的。即便是從海外或大陸進口的農產品，在台灣其實也沒有什麼競爭優勢，畢竟台灣水果和稻米的質量，是有口皆 碑，台灣人基本上只會去買台灣種不好的水果，比如某些種類蘋果或是櫻桃這種東西。但這些進口水果，價格高，根本不是台灣農產品的主力消費對象，在內銷這個 價值鏈上，WTO的影響，微乎其微。
台灣農產品的問題，根本是整個內銷市場不夠大，或者，萎縮了。簡言之，就是末端的終端銷費者不夠，就農產品而言，WTO和ECFA不但不是殺手，反而是幫手。
因為WTO和ECFA的簽定，固然會打開對外的門戶，增加國內某些產業的壓力。另一方面，也會幫助某些產業外銷，尤其是去幫助台灣優質產品擴大市場，從以內銷為主，擴大出另一個外銷市場。
講白了，WTO和ECFA，真要有所影響，也是影響到那些以人力成本為主的工業產業，如汽車或是低階電子產品之類的，對高質量的台灣農產品而言，根本就影響不大。會被人誇大，是因為這些怕狼的人，根本就不明白，大陸農產品的質量，是完全不能和台灣農產品相比的。
從 這個角度來看，南部農業之所以蕭條，其實是因為外銷渠道不夠廣，中間的代理商被少數人把持造成的。外銷渠道不夠，是因為台灣長期對新堀起的中國市場關閉大 門。少數幾個有能力的代理商，又因為法令限制，只有幾個特別有辦法的人脈代理商所控制。造成這原因的，一個是南部支持的李登輝和陳水扁及民進黨，另一個因 素則由深藍所支持的國民黨大老在控制。
而這兩大因素的解決者，恰好就是馬英九。他所推動的ECFA和相關政策，一方面打通大陸渠道，另一方面在政策上鬆綁，讓更多的中間代理商可以自由加入，擴大分銷渠道，打通和擴寬了這個價值鏈的瓶頸。
ECFA的簽定，一來挖了民進黨的牆根，二來減少了某些人的好處，他們怎麼會不跳腳，怎麼會不去歪曲ECFA的價值呢？為什麼不會抱怨不能請陳雲林吃飯呢？
我對台灣的產品一向有信心，ECFA的負面效應真正會有影響的，其實反而在北部，而不是在南部，但北部的產業，競爭力較強，信心也較高，並不會太擔心，反而可以促使產業升級，提升能力。
從這樣來看，無論南北，對WTO和ECFA，台灣其實沒有什麼好怕的。
南部人淳樸，知識產業少，對外部訊息的接受不暢通，也缺少分析的技能和理解能力，對政客和既得利益者而言，正好用來糊弄和歪曲，以做為維護政治利益和個人利益的馬前卒及砲灰，同樣都是台灣人，這些人於心何忍？
台灣，對WTO和ECFA其實沒有什麼好怕的，利多於弊。真正在怕ECFA的，其實是那些自私的政客和既得利益者。
利益者。分析和判斷一個政策的好壞，是個很複雜和專業的事，做為一個專業評論人，卻一定要具備這個專業和自我的要求。就像我的職業是營銷管理顧問，相關的知識，理論和客觀的態度，再怎麼麻煩和困難，都要去做和學習。這是職業倫理，也是一個負責任的態度。
但國內的評論人或是名嘴，似乎都不在乎這種事，黃創夏的這篇博文，水平實在很有問題。
我不去逐字逐句的挑問題，只以文裡對WTO和ECFA對台灣民眾生活的影響結論來說。
在這篇博文裡，把台灣經濟遲滯的結果，很簡單的歸類到WTO的影響，並據此推論ECFA也會產生這種影響。
我說這文章水平很差，就是指這種推論實在是粗糙而且經不起考驗。
用 商業價值分析最常用的價值鏈（Value Chain）理論，就可以清楚找到問題的根源，WTO在這個理論中所作用的部份，有多少責任，也呈現的很清楚，ECFA能起的作用有沒有效，也可以清楚理 解，這麼簡單的工具，作者都不去使用，反而用其知名度和直觀的文字來歪曲事實，實在是讓人感到遺憾。
價值鏈理論用簡單的說法就是把一個商業活動，從最源頭起，一路推演下來，到最後接手買入的終端客戶為止，有那些產業，那些企業在這條鏈上，取得了價值（就是取得了利潤，做了交易）。
我們顧問，就會分析，在這條鏈上，那個環節有了阻礙，或有了助力，就可以找到問題的關鍵點，然後建議客戶是解決或是繞開這些阻力，打通這個環節，以產生價值。
我們來看看台灣經濟的價值鏈，以南部最重的農業來看，源頭就是農業從業者，也就是農民，或是果農，他們種地，從土地中生產產品，然後經過中間的農產代銷公司，到各地的分銷點，然後到銷售點，賣到客戶手上。
在這條鏈上，只有農產代銷公司外銷或進口時，才會碰上WTO的問題，而只有對象是中國大陸時，ECFA才會有作用，其它的環節，和WTO及ECFA完全無關。
好，那WTO的作用是什麼？政府在這裡有沒有適當的保護台灣的農民？如何保護？或是，有沒有保謢的必要。
台 灣的農產品，按旅人的瞭解，在台灣幾乎是無敵的。即便是從海外或大陸進口的農產品，在台灣其實也沒有什麼競爭優勢，畢竟台灣水果和稻米的質量，是有口皆 碑，台灣人基本上只會去買台灣種不好的水果，比如某些種類蘋果或是櫻桃這種東西。但這些進口水果，價格高，根本不是台灣農產品的主力消費對象，在內銷這個 價值鏈上，WTO的影響，微乎其微。
台灣農產品的問題，根本是整個內銷市場不夠大，或者，萎縮了。簡言之，就是末端的終端銷費者不夠，就農產品而言，WTO和ECFA不但不是殺手，反而是幫手。
因為WTO和ECFA的簽定，固然會打開對外的門戶，增加國內某些產業的壓力。另一方面，也會幫助某些產業外銷，尤其是去幫助台灣優質產品擴大市場，從以內銷為主，擴大出另一個外銷市場。
講白了，WTO和ECFA，真要有所影響，也是影響到那些以人力成本為主的工業產業，如汽車或是低階電子產品之類的，對高質量的台灣農產品而言，根本就影響不大。會被人誇大，是因為這些怕狼的人，根本就不明白，大陸農產品的質量，是完全不能和台灣農產品相比的。
從 這個角度來看，南部農業之所以蕭條，其實是因為外銷渠道不夠廣，中間的代理商被少數人把持造成的。外銷渠道不夠，是因為台灣長期對新堀起的中國市場關閉大 門。少數幾個有能力的代理商，又因為法令限制，只有幾個特別有辦法的人脈代理商所控制。造成這原因的，一個是南部支持的李登輝和陳水扁及民進黨，另一個因 素則由深藍所支持的國民黨大老在控制。
而這兩大因素的解決者，恰好就是馬英九。他所推動的ECFA和相關政策，一方面打通大陸渠道，另一方面在政策上鬆綁，讓更多的中間代理商可以自由加入，擴大分銷渠道，打通和擴寬了這個價值鏈的瓶頸。
ECFA的簽定，一來挖了民進黨的牆根，二來減少了某些人的好處，他們怎麼會不跳腳，怎麼會不去歪曲ECFA的價值呢？為什麼不會抱怨不能請陳雲林吃飯呢？
我對台灣的產品一向有信心，ECFA的負面效應真正會有影響的，其實反而在北部，而不是在南部，但北部的產業，競爭力較強，信心也較高，並不會太擔心，反而可以促使產業升級，提升能力。
從這樣來看，無論南北，對WTO和ECFA，台灣其實沒有什麼好怕的。
南部人淳樸，知識產業少，對外部訊息的接受不暢通，也缺少分析的技能和理解能力，對政客和既得利益者而言，正好用來糊弄和歪曲，以做為維護政治利益和個人利益的馬前卒及砲灰，同樣都是台灣人，這些人於心何忍？
台灣，對WTO和ECFA其實沒有什麼好怕的，利多於弊。真正在怕ECFA的，其實是那些自私的政客和既得利益者。
No comments:
Post a Comment