台灣的《中華日報》在4月21日社論說，王建民被封與 「台灣之光」的榮崇後，他的名字就和「台灣」連在一起。試想，如果台灣有媒體複製紐約報紙的標題 (紐約有媒體對王建民接連三敗以斗大的標題罵他「爛透了」、「垃圾」，台灣社會卻出奇地冷靜，默默地承受說王建民「爛透了」、「垃圾」)，這家媒體會遭到什麼後果？所以，成龍批評台灣、紐約媒體批評王建民，對台灣來說意義是一樣的。但為何響應的態度這麼不同？這似乎是，紐約媒體有言論自由，但成龍沒有。
選擇性的接受，反應出兩種意義：其一，柿子撿軟的吃，罵成龍不會怎麼樣，罵老美恐怕會怎麼樣；其二，根本不是言論問題，是政治正確與否問題。因為成龍「偏中」。在此觀點下，成龍的言論乃成為某些政治人物可資反操作的資源：他罵台灣，那還了得！
如果將這兩件事視為政治題目，那麼，怎麼反成龍就該怎麼反紐約媒體，不能有兩套標準。同理，如果兩者都是言論自由，就得都尊重或忍受。
台灣《中央日報》網絡報22日透視集文章也認為，作為國際社會的一分子，台灣可以批評別人，也要接受別人批評。成龍說台灣太亂、太自由，怎麼就引發「天怒人怨」？台灣不是還有一位陳「外交部部長」說人家的國家「鼻屎一樣大」、「沒有LP」嗎？
台灣是否「太亂」？去年底一項民調就給了答案，民調的題目是：「用一個字表述出你對去年一年的感受。」排名第一的答案正是這個「亂」字。可見成龍並無新見，他只是把多數台灣人的感受說出來而已。奇怪的是，台灣自己可以說於前，為何不許成龍說於後？
社論文章認為，紐約媒體說王建民「爛透了」，成龍說台灣「太亂」，我們固然不必非同意他們的見解不可，但卻要尊重別人的發言權；尤其是態度要一致，這是維護台灣民主必須做好的功課。
3 comments:
台灣太自由？成龍，你根本不瞭解台灣啊！在台灣，幾乎人人都全身長了一層又厚又硬的繭，即使你拿把刀子割下去，他也毫無感覺、毫無反應。如果不長一層後繭，那麼，痛苦的是你自己。這就是台灣，沒什麼自由不自由的問題，而是，要不要有感覺的問題。
成龍哪裡有失言？(黃創夏, 2009/4/23)
台灣亂不亂？難道是一個「公說公有裡、婆說婆有理」的辯論題嗎？
2008年，票選最足以代表台灣的一個字，不就正是「亂」嗎？成龍的感受，和多數人的感受，很呼應，成龍之言毫無新意，哪裡有錯！
台灣是不是「太自由」？也不是一個「負面語彙」吧！「自由」與「法治」，本就是一個千古之辯，更何況，台灣在二十年的民主化過程中，打破了舊「威權」，卻沒在社會上建立起各領域的專業「權威」，是「太自由」了，也確實是「亂」。
一個民主社會，對於成龍的言論，哪裡需要大驚小怪呢？就是一個人表達感受而已！
要說成龍是「辱台」，更是無限上綱的無聊帽子，如果，連一個人的一般感受，一點點的言論都不能「容忍」，這樣的台灣，這樣的無限上綱，才是真正的「辱台」啦！
正因為台灣的多元與開放，所以，台灣才更應該展現「容忍」的大度。
香港人、中國人對成龍語言反彈，干台灣何事？香港與中國，都是在專政與不民主的國度，他們不懂容忍，正是他們不夠民主的悲哀，台灣，何必「自居下流」，把自己的格局拿去和專政國度相比？
至於台灣有一些人，大聲痛批成龍不懂民主，沒有資格談民主自由，這樣的人，也是另一種狂亂，民主就是人民平等，誰規定「戲子」就應該沒學問，只有教授與讀書人有資格談時政？
那些猛批成龍「失言」的人，其實正是自己在「失言」，他們彰顯了傲慢的狂態，他們，自居是「高人一等」，所以，他們「有資格」談民主，成龍是「戲子」，所以，是「失言」？
哪有如此嚴重，就是成龍講了一些話，很多人聽了不中聽。也就如此罷了，哪需要大張旗鼓、殺氣騰騰呢？
夠了，成龍的「因言賈禍」風波，實在是一個不值一題的話題，還有人想要藉機炒作的人，只是在突顯他們的民主素養與容忍修養，真的是「不夠格」！
朱雲鵬批判陳水扁任內時代產業限制，簡直是拿石頭砸自己的腳，朱雲鵬表示，「愛台灣誰都會講，但是所作所為，是不是真的愛台灣，是全民可以檢驗的。」
Post a Comment