First Global Peace Index Ranks 121 Countries

Quoted from: WASHINGTON, May 30 /PRNewswire/ --

The first study to rank countries around the world according to their peacefulness and the drivers that create and sustain their peace was launched today. The Global Peace Index studied 121 countries from Algeria to Zimbabwe and its publication comes one week before the leaders of the world's richest countries gather for the G8 summit in Germany to discuss issues of global concern.

The rankings show that even among the G8 countries there are significant differences in peacefulness: While Japan was the most peaceful of the G8 countries, at a rank of five in the Index, Russia neared the bottom at number 118. The Global Peace Index also reveals that countries which had a turbulent time for parts of the twentieth century, such as Ireland and Germany, have emerged as peace leaders in the 21st century.

The Economist Intelligence Unit measured countries' peacefulness based on wide range of indicators - 24 in all - including ease of access to "weapons of minor destruction" (guns, small explosives), military expenditure, local corruption, and the level of respect for human rights.

After compiling the Index, the researchers examined it for patterns in order to identify the "drivers" that make for peaceful societies. They found that peaceful countries often shared high levels of democracy and transparency of government, education and material well-being. While the U.S. possesses many of these characteristics, its ranking was brought down by its engagement in warfare and external conflict, as well as high levels of incarceration and homicide. The U.S.'s rank also suffered due to the large share of military expenditure from its GDP, attributed to its status as one of the world's military-diplomatic powers.

The main findings of the Global Peace Index are:

-- Peace is correlated to indicators such as income, schooling and the level of regional integration
-- Peaceful countries often shared high levels of transparency of government and low corruption
-- Small, stable countries which are part of regional blocs are most likely to get a higher ranking

The Index is the brainchild of Australian IT entrepreneur and philanthropist Steve Killelea.

"The objective of the Global Peace Index was to go beyond a crude measure of wars by systematically exploring the texture of peace," explained Global Peace Index President, Mr. Clyde McConaghy, speaking in Washington. "The Index provides a quantitative measure of peacefulness that is comparable over time, and we hope it will inspire and influence world leaders and governments to further action."

The Index has already won the support of an influential and distinguished group of supporters, many of whom are dedicated to promoting global peace, including former U.S. President James Carter, the Dalai Lama, Archbishop Desmond Tutu, Sir Richard Branson and Harriet Fulbright of the Fulbright Centre.

"This Index stands to broaden our very definition of what peace is, as well as how to achieve it," said Fulbright. "Peace isn't just the absence of war; it's the absence of violence."
"Countries need to become more peaceful to solve the major challenges that the world faces - from climate change to overpopulation and sustainability," said Mr. McConaghy.
"We hope that the findings of the Global Peace Index will act as a catalyst for increased funding to study peace and for governments and industry to take policy action," he added.

121 GPI rankings

Countries most at peace ranked first


Rank Country Score
1 Norway 1.357
2 New Zealand 1.363
3 Denmark 1.377
4 Ireland 1.396
5 Japan 1.413
6 Finland 1.447
7 Sweden 1.478
8 Canada 1.481
9 Portugal 1.481
10 Austria 1.483
11 Belgium 1.498
12 Germany 1.523
13 Czech Republic 1.524
14 Switzerland 1.526
15 Slovenia 1.539
16 Chile 1.568
17 Slovakia 1.571
18 Hungary 1.575
19 Bhutan 1.611
20 Netherlands 1.620
21 Spain 1.633
22 Oman 1.641
23 Hong Kong 1.657
24 Uruguay 1.661
25 Australia 1.664
26 Romania 1.682
27 Poland 1.683
28 Estonia 1.684
29 Singapore 1.692
30 Qatar 1.702
31 Costa Rica 1.702
32 South Korea 1.719
33 Italy 1.724
34 France 1.729
35 Vietnam 1.729
36 Taiwan 1.731
37 Malaysia 1.744
38 United Arab
Emirates 1.747
39 Tunisia 1.762
40 Ghana 1.765
41 Madagascar 1.766
42 Botswana 1.786
43 Lithuania 1.788
44 Greece 1.791
45 Panama 1.798
46 Kuwait 1.818
47 Latvia 1.848
48 Morocco 1.893
49 United Kingdom 1.898
50 Mozambique 1.909
51 Cyprus 1.915
52 Argentina 1.923
53 Zambia 1.930
54 Bulgaria 1.936
55 Paraguay 1.946
56 Gabon 1.952
57 Tanzania 1.966
58 Libya 1.967
59 Cuba 1.968
60 China 1.980
61 Kazakhstan 1.995
62 Bahrain 1.995
63 Jordan 1.997
64 Namibia 2.003
65 Senegal 2.017
66 Nicaragua 2.020
67 Croatia 2.030
68 Malawi 2.038
69 Bolivia 2.052
70 Peru 2.056
71 Equatorial
Guinea 2.059
72 Moldova 2.059
73 Egypt 2.068
74 Dominican
Republic 2.071
75 Bosnia and
Herzegovina 2.089
76 Cameroon 2.093
77 Syria 2.106
78 Indonesia 2.111
79 Mexico 2.125
80 Ukraine 2.150
81 Jamaica 2.164
82 Macedonia 2.170
83 Brazil 2.173
84 Serbia 2.181
85 Cambodia 2.197
86 Bangladesh 2.219
87 Ecuador 2.219
88 Papua New
Guinea 2.223
89 El Salvador 2.244
90 Saudi Arabia 2.246
91 Kenya 2.258
92 Turkey 2.272
93 Guatemala 2.285
94 Trinidad and
Tobago 2.286
95 Yemen 2.309
96 United States
of America 2.317
97 Iran 2.320
98 Honduras 2.390
99 South Africa 2.399
100 Philippines 2.428
101 Azerbaijan 2.448
102 Venezuela 2.453
103 Ethiopia 2.479
104 Uganda 2.489
105 Thailand 2.491
106 Zimbabwe 2.495
107 Algeria 2.503
108 Myanmar 2.524
109 India 2.530
110 Uzbekistan 2.542
111 Sri Lanka 2.575
112 Angola 2.587
113 Cote d'Ivoire 2.638
114 Lebanon 2.662
115 Pakistan 2.697
116 Colombia 2.770
117 Nigeria 2.898
118 Russia 2.903
119 Israel 3.033
120 Sudan 3.182
121 Iraq 3.437

台灣民眾對政黨輪替效果的民調

中時電子報與國立師範大學合作，作了針對「政黨輪替」的議題，在四月三十日到五月三日，以電話民調方式，訪問一千零七十人完整回答各項問題，信心水準95％。

這一千零七十名接受完整電訪的民眾，對「台灣第一次的政黨輪替經驗」題目，有七百二十四人感到「不滿意」，佔67.7％；覺得「滿意」的有三百四十六人，佔32.3％，正負誤差為2.8％。

感到「不滿意」的受訪民眾之中，認為「拚經濟」 不滿意的人數最多，有四百四十一人，佔了60.8％；其次為「拚治安」，有九十四人不滿意，佔13.0％。回答「滿意」政黨輪替經驗的受訪者中，則是對 「正名制憲」最為滿意，有九十三人佔了26.8％，其次是「拚經濟」，有六十三人，佔了18.2％。值得玩味的是，同樣「拼經濟」，在滿意與不滿意的族群 裡，認知出現完全不同的認知。

受訪表示「不滿意」民眾中，最不滿意的依序為「拚經濟」、「拚治安」、「兩岸關係」、「正名制憲」、「拚外交」。在「滿意」的受訪者中，滿意的依序為「正名制憲」、「拚經濟」、「拚治安」、「兩岸關係」、「拚外交」。

在民調受訪民眾，給予陳水扁總統上任迄今的政績給予評分，以十分為滿分作為標準，給予五分的有二百四十六人，佔受訪人數比例最高，達23%；其次為○分，有二百四十一人，佔22.5%；接著為給予三分的一百人，佔9.3%。

受訪民眾評分的分佈，○分者有241人、一分者有26人，二分者有81人，三分者有100人，四分者有77人，五分者有246人，六分者有129人，七分者有57人，八分者有58人，九分者有18人，十分者有37人。

在電訪民調中，同時問及台灣政黨輪替以來最大的「亂源」是什麼？有三百三十九人（佔三成二）的民眾認為「亂源」是來自媒體，其次是二百六十四人（佔二成四七）民眾認為是陳水扁，二百三十三人（佔二成一八）民眾覺得亂源是立法院。再其次依序為李登輝（五十五人）、馬英九（四十六人）。

至於二○○八年總統大選會不會去投票？有八百零七人選「會去投票」，一百五十八人表明「不會去投」，選「到時在說」的有一百零五人。這表示有七成五的民眾相當關心這次是否再次「政黨輪替」。

這次二○○八年總統大選，表示會去投票的受訪者，有七百九十六人，佔七成四四；「選人不選黨」的只有一百九十三人，佔一成八。選黨的民眾中，有一百一十六人會選擇「國民黨」，五十九人投給「民進黨」，三人給「台聯黨」。

如果是選人，受訪的民眾心目中前三名為「馬英九」333人（41.8%）、「謝長廷」93人（11.7%）、「蘇貞昌」67人（8.4%）。其他依序為有43人投給呂秀蓮、32人投給王金平，28人投給游錫堃。

根據受訪者心目中，理想的「好總統」應該具備的條件，依序為，747人認為要有「治國能力」，佔69.8%；其次為249人認為要有「誠實清廉」佔23.3%；接著是有19人認為要有「語言能力」，佔了1.8％。而只有4人認為需要「外表長相」。

最後是受訪的民眾中，有六成五的民眾（700人）認為二○○八年總統大選後，台灣會變得更好，有二成八民眾（300人）認為與目前一樣，有70人認為會更差。

扁政府的輪盤賭法

　一種很奇特但是一貫的政治操作模式，如近來先把股市打到近三千點，再讓它一路攀升；這叫做拚經濟，反正怎麼樣都會成長嘛！先把兩岸 搞到壞得不能再壞，再稍微調整一點點，好像就是改善兩岸關係莫大的功德一般！

　　問題是，中國會理會嗎？陳水扁月前高喊“四要一沒有”之際，中國的反應都很冷淡，這回會積極響應嗎？以聖火來台為例，“中華奧委會”主席蔡辰威 往來協商了好個月，相關默契都達成了，但是阿扁照樣說翻就翻。現在又說“未完全破局”，中國會乖乖跟著起舞嗎？萬一談成了沒兩天又翻臉怎麼辦？

　一般評論指出，這次阿扁會政策急轉彎，是受謝長廷的影響。換言之，為了謝長廷，陳水扁不惜推翻他自己說過的話，甚至許多還是上個月、上週才剛剛講過的話，調整身段如此的快速柔軟，委實令人印象深刻！但是長期注意阿扁的人早就知道他早三暮楚的個性。

　　問題是，過去幾個月來一般民眾被煽動起來的深綠情緒，也能夠這麼簡單的就立即轉向嗎？上個月還信誓旦旦說讓聖火登台是“有辱國格”，堅持非要“國進國 出”不可，如今又突然接受“城市對城市”的模式，僅僅只是因為蘇貞昌選輸給謝長廷這麼簡單嗎？那麼當初接受聖火不能登台的民眾，尤其那群口沫橫飛的名嘴及學者，不全變成了二百五，現在怎麼再拗回來呢？

旁觀謝長廷的忍, 詐, 狠

節錄自 (《新新聞》魯袁淳文)

「忍」住反擊，改打悲情牌，恰好符合民進黨支持者的同情心；祭出哀兵策略，葉菊蘭、蘇治芬、李應元的苦行，透露出他「詐」的另一面；逼宮說、樂生案、蘇花高，別人發起攻擊，謝長廷卻在一旁打了就跑，這，就是他的「狠」。

「無情的忍耐」、「無比的謀略」、「鬥爭、謀略、殺機、詭詐」…這樣的字眼，在坊間任何一本日本「戰國時代」有關「德川家康」的傳記，永遠都重覆地出現。

「忍、詐、狠」是小說家替德川家康歸結的特質，台灣的政治人物中，前總統李登輝和剛剛在民進黨總統初選勝出的謝長廷，恰恰好都是專攻德川家康的政治領袖，以德川為師的佼佼者。

「刀刀見骨」的民進黨初選，面對著陳水扁與蘇貞昌，加上戰鬥力旺盛的前新潮流夾殺中，謝長廷卻殺出重圍，僅管在最後七十二小時，爆發了他的「政治獻金案」，但謝長廷卻扭轉劣勢，順勢操作，反而得到了更多的同情與支持，初選第一戰，就讓其它三位競爭者「認敗」，也讓一直在初選過程中，持續在過程中想要發揮影響力的陳水扁，發現他的權力，並不如同他自己所想的這麼大。

更重要的是，必需要去關注民進黨總統初選這齣戲的啟示錄，並且剖析「忍、詐、狠」之「長廷兵法」。特別需要注意的是，當國、民兩黨的總統參選人都已誕生後，台灣的政治局面即將進入一個以謝長廷為「樞鈕」的「新三角」關係。

民進黨黨內總統初選大戰，謝長廷大贏蘇貞昌一萬五千八百五十五票，使得挺蘇的總統陳水扁跌破眼鏡、行政院長蘇貞昌光芒盡失。歷經對手陣營聯手攻擊的「憲法一中」、南部綠營縣市長一字排開挺蘇、投票前三天《壹週刊》報導謝長廷貪污案拉扯中，謝長廷仍舊脫穎而出，到底他是怎麼辦到的？

操作負面報導 塑造悲劇英雄形象

「有人說這次的民進黨選舉很有趣，府院黨都跳下去選了。總統府的代表是副總統呂秀蓮、行政院的代表是蘇貞昌、黨中央的代表是游錫堃；這個人問我說，你代表誰？」謝長廷以此話當做競選晚會的開場白，話一說完，台下傳出此起彼落的打氣聲，「你代表人民呀！」

扁馬對抗格局終結，邁入謝為樞紐之「新三角」

謝長廷應聲疾呼：「對啦，我就是代表人民！代表你們。我沒有後援會，也沒有總統的支持，沒人可以靠。不像有的人有部長和縣市長在挺，但是我有你們可以給我靠，你們說對還是不對？」 <Big Eagle 評: 詐!>

提到報導指他在高雄市長期間涉及高捷貪污弊案，謝長廷更是激動到面紅耳赤，「我面臨打擊，這是編好的戲碼。昨天那個檢察官還打電話來跟我說，講他用詞不當，我說：『這已經不能補償我了。』」此外，他還倒打陳水扁一把：「為了高捷，我願意擔責任。阿扁自己都被起訴了，怎麼可能顧得了我？」謝長廷逆勢操作負面報導，塑造悲劇英雄的形象，強調這是一場「個人」對抗「當權者」的苦戰，藉以喚起黨員心中當年對黨外精神的記憶，掀起他們的對抗情緒。

謝長廷比著手勢對台下吶喊：「政治是無情、苦難，也有人性的善面，才會有愛與信任，相信老天會給我一個公道！」 <Big Eagle 評: 忍>

謝長廷從舞台走向群眾。大批的支持者一擁而上，推擠著喊「謝總統！」爭相和他握手。從舞台到場外座車，路程不過十分鐘，謝長廷卻花了三十分鐘才走出來。

善於激怒對手 敵手攻擊虛招回應

面對逆境，謝長廷不會捲入對方設定的戰場，他不去辯解到底檢察官的見解對不對，真相是什麼？他「忍」住反擊，卻改打「受盡壓迫的悲情牌」，恰好符合了長期以來，有「反抗」政治威權傳統情結的民進黨支持者的同情心，扭轉逆境。

蘇貞昌的幕僚們在電視機前看到這樣的畫面，憂心情況不妙，幹部不諱言：「謝長廷這張悲情牌有效，我們沒有料到他會逆勢操作，早知道就該在同一天舉辦盛大晚會跟他較勁！」可惜為時以晚。

原本可能成為重大打擊的貪污負面報導，卻成了謝長廷毀滅對手的強力武器，一來訴求同情；二來又將蘇貞昌化為「霸者」「打擊者」，收一石二鳥之利。謝長廷一邊當「忍者」，將自己形塑成弱者，另一邊三不五時挑一下對方，讓對方沉不住氣，凸顯彼此領導格局的落差。

謝長廷先激起蘇貞昌的怒火，運用與他交好的媒體批評蘇貞昌與新系關係，使得蘇陣營恨得牙癢癢的，忍不住痛批：「有人是媒體寵兒，奸巧的人與宋七力之間，關係恐怕不祇一點。」「人前牽手，背後下毒手。」
可是蘇陣營實質攻擊，謝長廷卻虛招回應，接受媒體專訪表示：「看一個人要看他輸的時候。不利的時候，就口出惡言，氣急敗壞，這就是看一個人能否應付危機。」

因為，蘇貞昌雖然「衝衝衝」，但他的模式，國民黨可以預測；但謝長廷的戰法，百轉多變，曲折多彎，卻是國民黨最不瞭解的敵人。馬英九當時就希望競選團隊加強研究「謝長廷學」，但來得及嗎？時間愈來愈緊迫了。

謝長廷當然會對上馬英九，在二○○二年，馬英九和李應元之戰時，謝長廷曾經分析過馬英九像「棉花」，不論用硬，還是用軟的，都無法動搖到馬英九，馬英九似乎永遠「不受力」，讓民進黨人傷透腦筋。

有趣的是，謝長廷也是一個「綿裡針」，他並不像陳水扁、蘇貞昌、游錫堃，「本人」從來不用「強硬」的手段，口中高唱「和解共生」，但謝長廷高明的是，他的「謝家班子弟兵」，不論是王世堅、管碧玲、謝欣霓…等等，打馬可也是打得「刀刀見骨。對媒體也一樣，謝長廷和各媒體都保有相當「友善」之互動，但他的子弟兵姚文智當新文局長時的狠與辣，至今仍讓許多人「餘悸猶存」。

而謝長廷更高明的是，他就是有辦法進行「切割」，謝家子弟兵的作為，和謝長廷總是可以「置身事外」，這種「兩面刃」戰術，將來十個月的總統之路，馬英九必然會深受其擾。

馬英九不好過，陳水扁也未必穩坐釣魚台，長期以往，謝長廷就一直和陳水扁保持著「若即若離」，「自有步調，自有主調」的因應方式，可以想見，登頂之路，謝長廷才是「主控者」，陳水扁將愈來愈祇能是「側翼」力量。

自二○○四年之後，藍、綠兩大板塊一直是馬、扁對抗之格局，從今以後，「謝扁馬」新三角登場，台灣的政局將如何發展？勢必更加複雜了。